日心说也只是指出所有的天体都是围绕太阳旋转吧，有指出其它恒星都是燃烧的大火球吗？ ...
请查阅资料，在来说 最早提出是阿利斯塔克
完全证明应该在恒星视差成功测定后
gliese581 发表于 2012-6-24 07:18 static/image/common/back.gif
布鲁诺提出过
当时布鲁诺提出这个，是有依据的呢？还是提出的假说呢？
另，大家查找以前这些历史的时候，都是在哪里查的资料呀？
heanonlia 发表于 2012-6-24 15:04 static/image/common/back.gif
当时布鲁诺提出这个，是有依据的呢？还是提出的假说呢？
另，大家查找以前这些历史的时候，都是在哪里查 ...
没依据，只是认为这样处理很和谐
恒星是大火球？！::070821_18.jpg:: 蓝色快龙 发表于 2012-6-24 20:00 static/image/common/back.gif
恒星是大火球？！
只是为了形象地表达一下啦。
以中文为例，在中文里，恒星一词的原意就是说位置相对恒定的星星，古人也只是意识到那些星星相对于行星来说，是位置相对恒定的，但并没有意识到那些恒星是和太阳一样的大家伙。
英语里面，star和sun也是两个单词，直到后来才意识到，star们原来也是一个个sun啊。
下面的回答，部分是我的记忆；不明确的地方，参考了wikipedia的内容。
古人早就知道行星和恒星的区别，它们的名称非常古老，这名称就说明了一切。但是意识到恒星是一个个遥远的太阳，确实要在比较后面的时段，但绝不是前面有些星友所说的，需要等到爱因斯坦提出相对论。
从历史文献看，布鲁诺确实已经提出了恒星就是遥远的太阳，当然这时还是个人的看法。其实更早的时代中，古希腊的哲学家已经有人提出过同样的看法。如果穷究文献，我想中国古代应该也有同样的看法。
到了17世纪初，科学家已经取得共识，恒星就是遥远的太阳。牛顿所在的时代，他的巨著发表后，就有了著名的“黑夜佯谬”，那时已经很明确，恒星就是遥远的太阳。天文学家观测到了恒星的光度变化，哈雷观测到了自行。相比于当时的技术，能观测到自行，实在是一项很大的成就。
到了18世纪，随着分光技术的发展，获得了恒星的光谱。当 Joseph von Fraunhofer 比较了太阳和天狼星的光谱后，两者是相同的类型，已经完全明确了。要知道，那时，氦都还没发现呢！
当然，真正知道恒星长期的发光原理，还需要100年。这个确实需要核物理的飞跃，特别是著名的爱因斯坦质能关系式被确认以后。 本帖应该说清了吧。
gohomeman1 发表于 2012-6-25 01:46 static/image/common/back.gif
下面的回答，部分是我的记忆；不明确的地方，参考了wikipedia的内容。
古人早就知道行星和恒星的区别，它 ...
真正清楚恒星发光原理是40年代的泰勒了 谢谢g版，前面说错了 gohomeman1 发表于 2012-6-25 01:46 static/image/common/back.gif
下面的回答，部分是我的记忆；不明确的地方，参考了wikipedia的内容。
古人早就知道行星和恒星的区别，它 ...
赞！这也和现代科学的发展分不开啊。先知道恒星都是一个个太阳，然后再认识到它们的发光发热原理。 heanonlia 发表于 2012-6-25 19:34 static/image/common/back.gif
赞！这也和现代科学的发展分不开啊。先知道恒星都是一个个太阳，然后再认识到它们的发光发热原理。 ...
早先猜想恒星发光原理有很多YY的设想 空中小屋 发表于 2012-6-23 19:17 static/image/common/back.gif
爱因斯坦狭义相对论发表后
是20世纪的事情
19世纪大家都弄不清楚太阳的能量究竟来自于哪里
我也觉得这个说法靠谱，记得在相对论出现之前，科学家还在论证多少煤的燃烧能维持太阳的能量输出 后羿射日时候，看到天上掉下大火球 本帖最后由 zhangyf1997 于 2012-6-30 22:36 编辑
德国库萨有一位大主教，叫尼古拉斯（Nicholas of Cusa，1401～1464），他生活的时代比哥白尼还要早。他提出恒星乃是远方的太阳，并且它们的数目可能无穷多，不过这仅仅是个猜测，而且当时并没有得到重视。后来的布鲁诺也有这种思想，不过当时即便是伽利略、开普勒也不敢贸然接受这种想法。最后，惠更斯接受了这种思想，并进行了系统的阐述，他还由恒星的亮度进行距离的估算，认为天狼星的距离是太阳的27000倍。 http://zh.wikipedia.org/wiki/恆星#.E8.A7.80.E6.B8.AC.E7.B0.A1.E5.8F.B2
页:
1
[2]