中国火箭之忧
本帖最后由 baijingfeng 于 2012-6-26 18:59 编辑从近日看到的东西来看，个人认为印度人对中国航天方面的主流评价还是客观的！
而有不少哥们以哗众之良苦用心带来的印度消息明显是偏颇的，且有愈来愈盛之势。阿三一词不知其出（周星星同学？）处，但是一个例证。
当然同样的还有所谓“棒子”，“小巴”等等不一而足，透出的是大国情怀？个人认为发言时立场不偏颇才有可能搞清楚道理。
目前载具方面的实际情况是，印国的MK3已临近试飞（预计时间在重型长五之前）。当然有人会说这个东西笨重且比长三乙差，但加以较短的时日MK4也会出来（且极有可能在重型长五后面不久），而且到时印国200吨液氧煤油火箭发动机（即印度所谓的Semi cryo,这个是富氧分级燃烧循环，其各项参数近于RD191）及100吨燃气发生器氢氧发动机极可能会研发成功，据说其在这方面的预算高达170多亿（印币）。 届时的情况很可能会不太美丽，要知道到1994年以前，我们可以负责任的说，我们的载具运能是地球老四，日本在我们后面，还在搞M固体火箭（还有人笑话人家是斜射），在仿造美国的东西（N1火箭、H1火箭）。但就是在94年，H2成功射了！而当年的一本航空刊物（不点名了）上有大文比较了同年射成的H2和长三甲后，说中国用较少的代价获得了相同的效果（现在看是有近视之嫌的）。其时，中央大国的几位有识之士（张贵田任新民等）疾呼要上大煤油机与大氢氧，未果！ 也是在94年，败过一次的PSLV重新披挂上阵，结果大成。这一射的成功也标志着印国成为真正意义上的航天“老六”（前面是美、俄、欧、日、中）及大固推“阿三”（前面仅美 、欧而已）。同年，印国让ASLV之流退役。 要知道就是我们现在所乐道的氢氧上面级（当年号称全球第二大高能末级），还是任老等人力挽狂澜力排众议力保氢氧机，才能有今天之长三甲乙丙之辉煌成绩。当年有人认为这是个烧钱不讨好的项目。 就现实的情况来看，我们目前的载具总体上是强于印度的。但我们不能回避的事实是，一直以来我们认为技术上晚我们十数年的印国，94年在分段大固推上全面超过了我们（印国固推方面起步并不早于我们，技术据信大部来源于美国“侦察兵”火箭，可能是技术上的原因，其在大固推上用二次喷射TVC而不是主流摇摆喷管）。 而如果其GSLVMK3成功首飞，则我们不得不承认其大型氢氧上面级将与我们站在同一水平上。如果其再进一步，成功发展出MK4并研出200吨煤油和100吨氢氧机，则中央大国将在载具方面被印国全面超越……
一个真实例子就在我们面前：是我们的120吨煤油机，它是1999年立项的，到2012年才通过工艺验收，中间花了13载光阴，研出来的东东据信有超重身材（是因为采用泵前摇摆所致？RD191采用的是泵后摇摆）。而据称我们的大煤油火箭发动机和大氢氧机还在论证中……，并未立项，甚至连推力等一些最基本的参数都未能确定下来。 要知道很多情况下我们是可以集中力量办大事的，但有时也会集中力量办错事（而且办错还有人大声叫好）。 主席他老人家曾说过“战略上我们要X视敌人，而战术上我们要XX敌人”。 我们要客观的评价一些事情，这其实是使我们立于不败的根本。相反贬低他人并不能抬高我们自已！
本着少花钱多办事的原则，私以为研发载具既不能不做为也不能太过追求技标而好高骛远。以关心中国航天之草民之冲动提出航天动力方面建议一框：1、在120吨煤油机基础上继续进行挖潜改进，终使其在5年内达到RD191之推力与比冲水平，并试用泵后摇摆及耐高温高压软管等技术（新技术可用于后续机型）；2、论证中的大推力煤油机仍采用富氧分级燃烧循环，但要单台用四推力室，并延用120吨煤油机之推力室技术（这样可以有相当部件可延用，60-70%？），而不是已不断传出的所谓用双大推室甚至单大推室（据称苏联大哥当年曾啃过该大难题），这样我们可以集中主要力量研发涡轮泵组等相关部件，以免难度太大搞成二十年甚至三十年工程，这样仅试车用的煤油可能会省下数以万吨计；3、集中力量在YF77基础上通过挖潜改进，争取用5-8年时间使其推力达到主流的百吨级（J2、火神、LE7一级），取消重新上马150-200吨氢氧机之烧钱动议（有人测算该机型将耗掉YF100五倍不止之资、力？）；4、此一时彼一时，我们要创造条件，不要继续让2.25/3.35/5米变成约束载具成长的金项圈，看一下下航天六强中中国之外的事例就能意会……5、煤油机的点火工质现在用三乙基铝、三乙基硼，其并不安全、亦不环保……我们要再下一城将其搞成过氧化氢催化点火;
雄心不是哭喊出来的！是实事求是的经济基础、人才、技术和管理为支撑的，我们不能坐视俄美凌驾，日欧越肩，更莫让印度老六变”阿三“！ ……………………
言多不妥，一吐为快！ ::42::LZ想多了，天朝这种事多了去了；看看五六十年代的纪录片，是不是有的今不如昔的感觉 这个帖子太专业，有点看不懂了。
不过航天技术日新月异，十多年前或二十多年前的观点到现今也不一定正确。
美国是水平最高的，记得当年搞出航天飞机，风靡全球，前些天也都进了博物馆。
搞科研其实风险很大，有时没有可借鉴的经验，只能摸着石头过河。
有时选择哪条路线都是对的，只有摇摇摆摆不对。 不管那些了，我们已经不再是愤青了。先弄个好镜子再说 肥猪 发表于 2012-6-26 16:48 static/image/common/back.gif
这个帖子太专业，有点看不懂了。
不过航天技术日新月异，十多年前或二十多年前的观点到现今也不一定正确。
...
我看米国的科技不如我国 回顾一下历史 米国失败了多少次数 多少宇航员的生命我国的航天起步晚发生事故很少的 现在应该说我国的航天技术扎实吧 一副民科口吻
少用点。。。。和！！！！行不？ 科研什么的算了吧，内斗内耗方面我们是NO.1 ::070821_18.jpg::楼主担心中国被三哥赶超？
楼主就放心吧。。三哥连买回来的东西都维护不好，造东西就别怎么想了
十多年前立项的那个LCA光辉，阿琼坦克，都还有大把问题，从毛子那买回来的战斗机坠毁很多都是人为问题，他自己也承认的
楼主的担心三哥会赶超咱中国是多余的 其实，钱是问题，打击下贪官，拿出来的钱起码是几年的军费了，人才。。。 北大楼 发表于 2012-6-26 17:57 static/image/common/back.gif
一副民科口吻
少用点。。。。和！！！！行不？
多谢斧正，标点俺改妥了 确实令人担忧！::070821_03.jpg:: 请百度 SPACE X cccp123 发表于 2012-6-26 03:27 static/image/common/back.gif
请百度 SPACE X
私人制造 太空迷 发表于 2012-6-26 19:59 static/image/common/back.gif
私人制造
然后？~~~~~~~~~~~~ sanpeter27 发表于 2012-6-26 22:12 static/image/common/back.gif
开神马玩笑呢您。。。。。。三公消费一年就9000亿了，打贪官的话，直接能制造10个米国出来。
...
只要不把钱流入国外，三公消费也算是肉烂在锅里了，俺曾经认真研究过吃，山珍海味其实未必有猪肉好吃，各种食材，虽价格各异，但从广义上讲，都取自于自然，并无高低贵贱之分，你吃熊掌，我可以吃猪蹄吧，熊掌就真能有猪蹄好吃？我看未必，只不过都是物以稀为贵作怪，人为分出个高低而已，至于燕窝之类，那更是鸟类的呕吐物排泄物而已，龙虾鲍鱼，也只不过是低等的节支动物和软件动物，要知道俺屁民吃的猪肉，可是哺乳动物啊，比它们可要高级多了。
sanpeter27 发表于 2012-6-26 06:12 static/image/common/back.gif
开神马玩笑呢您。。。。。。三公消费一年就9000亿了，打贪官的话，直接能制造10个米国出来。
...
还真不太了解这个三公经费，我只知道去年的军费差不多是1000亿刀::070821_12.jpg::那个三公比军费还多，我勒个去 cccp123 发表于 2012-6-26 04:34 static/image/common/back.gif
然后？~~~~~~~~~~~~
然后就发上上天，失败了呃，然后再发，成功了。。美国佬可以租来用了
页:
[1]
2