sonic5188 发表于 2012-6-28 11:39 static/image/common/back.gif
3千吨级的火箭肯定要放在海南文昌(N19度)，在酒泉(N41度)要浪费很多燃料，
其实我们也可以和印尼搞合作， ...
不仅仅是利用自转线速度的问题。
还有个大大的问题就是运输问题。
8米直径，陆运几乎是不现实的。铁路走不通。公路也走不通啊。
不错，很期待！::070821_01.jpg::
看好美国私人公司，未来科技事属于公司的！
cccp123 发表于 2012-6-29 07:46 static/image/common/back.gif
看好美国私人公司，未来科技事属于公司的！
科技的最终目的还是要实用化大众化的，10年前，国内也没有那么多民营企业做汽车、手机，只过了十年，就冒出了那么多民营品牌
抓紧时间研究啊。
危机四伏。
浪淘沙 发表于 2012-6-28 21:24 http://www.astronomy.com.cn/bbs/static/image/common/back.gif
不仅仅是利用自转线速度的问题。
还有个大大的问题就是运输问题。
8米直径，陆运几乎是不现实的。铁路走 ...
看来你消息看得不多啊，美国现在卫星发射最赚钱的是海上发射公司Sea Launch，
几个采油平台那么大的移动海上发射台，目前有最大6吨的低轨道发射能力，
99年以来承担30次发射任务，成功27次，失败了2次，异常1次...
海基赤道发射平台有几个超过传统陆上发射的优势：
[*]地球自转在赤道上达到最大的旋转速度，在此发射能得到额外的发射速度增量。
[*]消除了地球静止轨道零度倾角需要的轨道平面变化，运载能力得到了显著的提升 。同样的火箭从北纬28.5度的卡纳维拉尔角发射，能达到地球静止轨道的载荷将减少15％ -20％。
[*]海洋发射降低了在人口密集地区发射的风险，有更好的第三方安全性。
[*]没有与其他发射系统的冲突，附近也几乎完全没有限制发射的船只或空中交通。
[*]以达成任意轨道倾角，覆盖了卡纳维拉尔角和范登堡空军基地两个发射场合起来才能得到的轨道倾角范围。
http://en.wikipedia.org/wiki/Sea_Launch
sonic5188 发表于 2012-6-29 11:58 static/image/common/back.gif
看来你消息看得不多啊，美国现在卫星发射最赚钱的是海上发射公司Sea Launch，
几个采油平台 ...
早破产了,然后被毛子公司收购
gliese581 发表于 2012-6-29 12:25 static/image/common/back.gif
早破产了,然后被毛子公司收购
不是破产了，是因为美国担心技术外泄，罚了波音1000万美元，
并且规定波音不能继续揭露核心技术给俄罗斯、乌克兰，
最后，原波音派驻的CEO只好带着核心人员另组SpaceX公司了
星探 发表于 2012-6-29 13:53 static/image/common/back.gif
不知内陆的拜科努尔发射场是怎么解决大火箭的运输问题的？
中国的四川西昌发射场，是目前中国最南端的，要穿好几个山洞。
你把8米直径的火箭运过去试试。
sonic5188 发表于 2012-6-29 11:58 static/image/common/back.gif
看来你消息看得不多啊，美国现在卫星发射最赚钱的是海上发射公司Sea Launch，
几个采油平台 ...
答非所问啊。
我是说在中国，8米直径的火箭，根本无法走陆运。所以不适合在现有的发射场发射。
至于海南的文昌发射场，走的是海运。不说8米直径。你就是造出100米直径的火箭来，照样也可以运输过去的。
至于利用地球的自转线速度，只是其中之一。不一定就是最主要的。
如果直接在海上发射很容易实现。
那么中国又何必在海南建发射场？不如直接造几艘大船、大平台。想到哪，就把平台拖到哪发射好了。
你说中国在什么时候能实现海上直接发射卫星、飞船？
1.其实像火箭这样那么贵重的物品，用空运可能也是不错的选择，不过需要安系列大型运输机
2.海射虽然优势多，但风险也不小，一个是政_治因素，美俄有强大的军力保护其位于远洋的发射平台，而我国在这方面还没有这个条件，其二是天气因素，和海况因素，也是不可忽略的。
三叶观天 发表于 2012-6-29 16:52 static/image/common/back.gif
1.其实像火箭这样那么贵重的物品，用空运可能也是不错的选择，不过需要安系列大型运输机
2.海射虽然优势多 ...
8米直径的火箭,一级重量就远超安225的空运能力,拿什么空运?
gliese581 发表于 2012-6-30 08:09 static/image/common/back.gif
8米直径的火箭,一级重量就远超安225的空运能力,拿什么空运?
如果仅仅只空运火箭的外壳，载重量不是很大的。
至于火箭需要用到的燃料，可以用其它的飞机来运。
不过，这么大个的东西，我觉得还是用船来运吧。省钱又安全。
三叶观天 发表于 2012-6-28 16:30 static/image/common/back.gif
液体的话燃料应该是液氧煤油，这个是主流，比较成熟，再先进点的有液氧+液氢，另外还有甲烷，关键还是看 ...
我觉得该发展粒子发动机啦。。
sonic5188 发表于 2012-6-29 13:00 static/image/common/back.gif
不是破产了，是因为美国担心技术外泄，罚了波音1000万美元，
并且规定波音不能继续揭露核心技术给俄罗斯 ...
不管怎样,公司现在是俄罗斯的
本帖最后由 三叶观天 于 2012-7-1 09:32 编辑
gliese581 发表于 2012-6-30 08:09 http://www.astronomy.com.cn/bbs/static/image/common/back.gif
8米直径的火箭,一级重量就远超安225的空运能力,拿什么空运?
不加注时火箭外壳并不重，运到发射场才加注，不会连这个都没想到吧。
燃料则用罐列通过铁路运来
我们要想真正走向深空，大推力火箭必须要搞定，去年我们萤火失败，就是因为俄罗斯的火箭技术不行，而我们有没有大推火箭。
soso9981 发表于 2012-7-3 11:29 static/image/common/back.gif
我们要想真正走向深空，大推力火箭必须要搞定，去年我们萤火失败，就是因为俄罗斯的火箭技术不行，而我们有 ...
那是深空测控不行,火箭用CZ3B完全可以发射萤火