gy007 发表于 2012-8-9 01:13

暗物质和暗能量会不会是我们模型上的缺陷造成的计算偏差?

本帖最后由 gy007 于 2012-8-9 21:17 编辑

简单来说：按照现在的宇宙模型与观测结论暗物质所占宇宙物质的比例巨大，如此巨量的物质（暗物质不会不是物质吧）却不会遮挡星光？哈勃望远镜在轨多年向各个方向看出去也没看见被暗物质遮挡了哪怕一个角的极远星系吧。你能想象一种不和光线发生反应却发挥引力作用的物质吗？如果暗物质是平均分布在宇宙空间中的尘埃，那么我们是否能找到一个距离和光度（被尘埃遮挡衰减）明显不符的远方星系？或者说越远的星系光度被暗物质遮挡光度衰减越明显，这个应该很容易发现。

结合暗能量使宇宙加速膨胀的诡异说法，我觉得修正我们的模型才是当前更需要做的事情。

我的意思是如果我们当前的模型本身就有问题，造成现在要虚构一个＂暗物质，暗能量＂来解释诸如宇宙加速膨胀等现象。难到不会是有一个我们没有发现的＂暗力＂在背后作用吗？当我们的模型加入这种＂暗力＂后一切都得到了解释。原来并没有暗物质，暗能量。有这种可能吗？

danming 发表于 2012-8-9 02:19

wujingping 发表于 2012-8-9 02:21

暗物质是一种不与电磁波发生任何瓜葛的物质，它只能通过质量/引力和其他物质相互作用，就是说，对光来讲它是完全透明的，完全不会挡住光。

tomgod 发表于 2012-8-9 03:11

6699cn 发表于 2012-8-9 04:22

观测上已经证实暗物质的存在了，暗物质是通过引力透镜观测的，
对于你的问题，我觉得有必要说一句：科学家们的工资不是白收的哦yct26.gif

inter06 发表于 2012-8-9 07:58

我觉得前几天索尼克发的这个帖子很有启发性
http://www.astronomy.com.cn/bbs/thread-232110-1-2.html
物质、暗物质、暗能量有可能是同源的，是宇宙在不同条件下表现出的不同形式而已

gohomeman1 发表于 2012-8-9 10:37

暗能量先不说，暗物质的存在是毋庸置疑的。

当然，这些一两句话说不清，楼主如果真有兴趣，从一些基本知识学起吧。

计算偏差如果只是一点点当然可能，但这些偏差实在很大，已经大大超出了误差的范围。

科学报告首先要说的就是误差有多大，这点你先相信科学家的基本素质吧。

czman 发表于 2012-8-9 11:43

:)

索理客 发表于 2012-8-9 11:50

发现暗能量的团队是分了两个小组通过不同的实验模型得出相同的结果，
本身就能证明结论的可靠性。同时他们还把所有数据和计算过程上网公开，
至今没有一个科学团队能反证其错误，虽然暗能量只是未知反引力力量的代称。

bsese 发表于 2012-8-9 15:19

赞同楼主的观点！！说得非常在理。

gy007 发表于 2012-8-9 21:05

gohomeman1 发表于 2012-8-9 10:37
暗能量先不说，暗物质的存在是毋庸置疑的。

当然，这些一两句话说不清，楼主如果真有兴趣，从一些基本知识 ...

我的意思是如果我们当前的模型本身就有问题，造成现在要虚构一个＂暗物质，暗能量＂来解释诸如宇宙加速膨胀等现象。难到不会是有一个我们没有发现的＂暗力＂在背后作用吗？当我们的模型加入这种＂暗力＂后一切都得到了解释。原来并没有暗物质，暗能量。有这种可能吗？

李灼 发表于 2012-8-9 21:14

这下怀疑的是整个宇宙学体系了，根基都要动摇了？::06::

gohomeman1 发表于 2012-8-9 22:25

gy007 发表于 2012-8-9 21:05 static/image/common/back.gif
我的意思是如果我们当前的模型本身就有问题，造成现在要虚构一个＂暗物质，暗能量＂来解释诸如宇宙加速膨 ...

如果你仔细看我的说明，就该知道没有这种可能性了。
科学是严谨的，尤其是当代天文、物理等方面，是以严谨著称的。

暗物质的存在，有大量的各种证据。但是暗物质本身的粒子，确实到现在还没证实。
相比于暗物质来，暗能量我们现在都不知道它到底是什么，它是为了解释观测现象而假设的。但这种解释为何能被接受呢？因为它是看上去最简单、最合理的解释。

春天的童话 发表于 2012-8-14 16:13

看来上帝是真的存在的。。。。

gy007 发表于 2012-8-14 22:22

gohomeman1 发表于 2012-8-9 22:25
如果你仔细看我的说明，就该知道没有这种可能性了。
科学是严谨的，尤其是当代天文、物理等方面，是以严 ...

以太当时看起来也是最简单，最合理的解释。而且几乎已经成为业内公认，要不是莫雷实验证伪以太理论，以及后来量子力学的发展。我们可能还在苦苦寻找这个理论上最简单，最合理却不曾在宇宙中存在过的东西。

heanonlia 发表于 2012-8-15 08:48

其实，你所说的这个“暗力”，除了名字不叫暗物质暗能量，其它的也没什么区别啊，都是暂时补缺的。人类在追寻暗物质暗能量的过程，就是追寻你这个“暗力”的过程。

gy007 发表于 2012-8-15 08:55

暗力只是可能之一，暗维度也有可能。

李灼 发表于 2012-8-15 11:45

如果现在再有一个确能证明暗能量不存在的“迈克逊莫雷实验”，那暗能量确能退出历史舞台，但现在没有。

gy007 发表于 2012-8-15 18:23

RE: 暗物质和暗能量会不会是我们模型上的缺陷造成的计算偏差?

李灼 发表于 2012-8-15 11:45 static/image/common/back.gif
如果现在再有一个确能证明暗能量不存在的“迈克逊莫雷实验”，那暗能量确能退出历史舞台，但现在没有。 ...

谢谢，交流有益！我只是不明白物质（氢元素）可以通过引力作用聚集成恒星，黑洞。那暗物质通过引力作用可以聚集成为什么天体呢？如果有这样的天体，这种天体一定比天上的繁星还多。我们没有发现过这样的天体。而且暗物质似乎总是伴生在遥远星系的周围，这是我最大的怀疑。

李灼 发表于 2012-8-15 18:54

gy007 发表于 2012-8-15 18:23 static/image/common/back.gif
谢谢，交流有益！我只是不明白物质（氢元素）可以通过引力作用聚集成恒星，黑洞。那暗物质通过引力作用可 ...

目前对暗物质虽知道得不多，但如上面的回复：我们这些非专业人员应该相信科研人员的科学素质。

页: [1]
查看完整版本: 暗物质和暗能量会不会是我们模型上的缺陷造成的计算偏差?