wljbox 发表于 2012-11-30 22:02

效果的确不是一般的渣。

kongfu 发表于 2012-11-30 22:24

姜磊 发表于 2012-11-30 21:12 static/image/common/back.gif
110还包邮！还想要什么呀！

正解，正解。

gy2xjq 发表于 2012-11-30 23:02

这个一分钱一分货，以你这个价格来说，还是挺值的，就不要纠结被骗了

dolaimi 发表于 2012-11-30 23:57

很值了，不过要说比得上4、500的镜子应该是不可能的，首先采用的是K9，其次这点钱不可能是多层宽带镀膜，所以亮度上肯定要弱不少，再有看出瞳光斑，不但漏光大，而且光斑并不圆滑，棱镜、消光可能不太好，应该眩光较明显，影响锐度和通透度，再看效果图，感觉有些偏黄，单层镀膜的话会不会是蓝膜？拍镀膜不要打开闪光灯，这样拍出来的闪光会直接照进镜筒，看不出镀膜情况，最好借助日光灯的反光来拍。
不过这么低的价格真的很值了，说超值一点不为过

tbb1 发表于 2012-12-1 00:03

成像还可以。区别4和7是不是看有几边形？

老江 发表于 2012-12-1 09:56

这镜子我玩过，你的价格还算公道，不算被骗了

梅西也天体 发表于 2012-12-1 10:00

dolaimi 发表于 2012-11-30 23:57 static/image/common/back.gif
很值了，不过要说比得上4、500的镜子应该是不可能的，首先采用的是K9，其次这点钱不可能是多层宽带镀膜，所 ...


通过我拍的几张照片可以分析出那么多。今天特意又拍了一些让您分析一下
拍远景，看看望远镜的成像如何（目镜后拍摄老是显示对焦不好）




特意在白天不开闪光灯拍的物镜镀膜，不同光线角度下好像会有不同的颜色，这是不是就是传说中的多层镀膜？







还有，你说K9是不是指这个望远镜棱镜是BK9的啊？


梅西也天体 发表于 2012-12-1 10:03

本帖最后由 梅西也天体 于 2012-12-1 10:05 编辑

dolaimi 发表于 2012-11-30 23:57 http://www.astronomy.com.cn/bbs/static/image/common/back.gif
很值了，不过要说比得上4、500的镜子应该是不可能的，首先采用的是K9，其次这点钱不可能是多层宽带镀膜，所 ...


梅西也天体 发表于 2012-12-1 10:10

老江 发表于 2012-12-1 09:56 static/image/common/back.gif
这镜子我玩过，你的价格还算公道，不算被骗了

::070821_13.jpg::终于有人和我买一样的镜子了。我没有用过几百甚至几千的镜子，我也不知道和那些镜子差距在哪里。我倒是感觉这个镜子像挺好的，真想体验一下几千块的镜子好在哪里。

xszwz2007 发表于 2012-12-1 10:40

dolaimi 发表于 2012-12-1 11:01

梅西也天体 发表于 2012-12-1 10:00 static/image/common/back.gif
通过我拍的几张照片可以分析出那么多。今天特意又拍了一些让您分析一下
拍远景，看看望远镜的成像如何（ ...


是的，指的是棱镜。判断是否多层镀膜，可以在日光灯下看或者拍，一般会反射出几个不同的灯影，可以大致判断每个表面的镀膜颜色。

litianliang999 发表于 2012-12-1 12:03

姜磊 发表于 2012-11-30 21:12 static/image/common/back.gif
110还包邮！还想要什么呀！

是的，100元的东西，嘿嘿，正解

福寿禄 发表于 2012-12-1 21:18

不要就结110元能有这样质量一个字：值。

110超值这个质量

老江 发表于 2012-12-2 09:04

梅西也天体 发表于 2012-12-1 10:10 static/image/common/back.gif
终于有人和我买一样的镜子了。我没有用过几百甚至几千的镜子，我也不知道和那些镜子差 ...

差别还是挺大的，有机会试试吧。

梅西也天体 发表于 2012-12-3 19:00

lq仰望星空 发表于 2012-12-3 16:10 static/image/common/back.gif
性价比高！确实高！

学生党，没钱，在非常便宜的望远镜中只能买相对好一点的。买贵的吧又心疼，现在的目的就是够用就行，不求效果有多震撼，以后挣钱了再买吧。

lq仰望星空 发表于 2012-12-3 16:10

性价比高！确实高！
页: 1 [2]
查看完整版本: 我是不是被骗了