请教：不同大小的调焦座有什么区别？
请教各位达人、版主，我看到信达的127、150口径的马卡都分别有两种款，分别为1.25"调焦座的款和2"调焦座的款式，请问不同大小的调焦座，对于同样口径的马卡来说，有什么不同吗？是不是2"的比1.25"的最大视场范围要大呢？还是方便使用不同口径的目镜，还是其他的不同呢？谢谢。 越大越好。光损失少。 haoxing168 发表于 2012-12-5 17:25 static/image/common/back.gif越大越好。光损失少。
瞎扯
请求高人指点。 这个问题应该不难吧，有人知道吗？ 学习 相同款 换调焦， 同请教:D 如果要接单反拍照的话1.25寸调焦座会使像场变小，周围会变暗，而两寸就不会，如果接全副的话最好是2.5寸以上（理论上如果调焦管短的话2寸也许也能勉强够）。至于接摄像头拍行星的话没任何区别，目视的话2寸大目镜视场可以做的大些，注意是可以做到大，而不是一定大。 “理论上如果调焦管短的话2寸也许也能勉强够”是什么意思？再请教danaoshuiping。 danaoshuiping 发表于 2012-12-5 22:10 static/image/common/back.gif
如果要接单反拍照的话1.25寸调焦座会使像场变小，周围会变暗，而两寸就不会，如果接全副的话最好是2.5寸以 ...
“理论上如果调焦管短的话2寸也许也能勉强够”是什么意思？再请教danaoshuiping。 SavageCartoon 发表于 2012-12-6 08:32 static/image/common/back.gif
“理论上如果调焦管短的话2寸也许也能勉强够”是什么意思？再请教danaoshuiping。 ...
事实上2寸换算下来也就是50mm左右，而全副对角线长44mm左右，因此接口上是能满足全画幅的，但是不要忘了调焦管（就是能伸缩的那个管子，暂且这样叫吧…）是有一定长度的而且粗细是均匀的，相机端是2寸,但同时不要忘了在靠物镜的那一头的调焦管口径也是2寸。没错50mm>44mm因此接口端不会出现遮挡情况，但是另一头就不一定了，那一头不是只要大于44mm就不会有遮挡的，详见这个图：
但是如果一款望远镜把调焦管做的很短的话使用起来是有很大限制的，有可能会出现各种无法合焦的情况，因此一般还是尽量将其设计的稍长一些好，但是就有可能会带来全副有暗角的情况，所以为了保险一些，接全副还是用2.5寸以上为好，当然只有一点点遮挡问题也不是很大，光线也就变暗一小点，后期用平场校正也能勉强凑合，不过真要接全副的话还是2.5以上的用着舒坦些哈~~
SavageCartoon 发表于 2012-12-6 08:32 static/image/common/back.gif
“理论上如果调焦管短的话2寸也许也能勉强够”是什么意思？再请教danaoshuiping。 ...
我上面那个图用的是折射做的例子，马卡也和那个差不多，但马卡一般都是用来拍行星，因此不用太在意是几寸的，1.25寸也是可以的（即使你硬要用单反拍行星，周围有暗角也无所谓的，反正真正的行星只占中央的一小点。）
这个图我是很认同的，也很专业，赞赏danaoshuiping的实际分析能力。有一个问题是，你说的调焦管的长短问题，它的长短是指哪个方向的长短，是向物镜方向的延长，那应该就会有暗角，但如果是向目镜方向延长，那遮挡不会增大，也没有暗角，但可能焦面在调焦管内，单反不能合焦，是这个意思吗？那如果做短了，也无法合焦，就不太明白了。 danaoshuiping 发表于 2012-12-6 11:46 static/image/common/back.gif
我上面那个图用的是折射做的例子，马卡也和那个差不多，但马卡一般都是用来拍行星，因此不用太在意是几寸 ...
这个图我是很认同的，也很专业，赞赏danaoshuiping的实际分析能力。有一个问题是，你说的调焦管的长短问题，它的长短是指哪个方向的长短，是向物镜方向的延长，那应该就会有暗角，但如果是向目镜方向延长，那遮挡不会增大，也没有暗角，但可能焦面在调焦管内，单反不能合焦，是这个意思吗？那如果做短了，也无法合焦，就不太明白了。
SavageCartoon 发表于 2012-12-7 08:21
这个图我是很认同的，也很专业，赞赏danaoshuiping的实际分析能力。有一个问题是，你说的调焦管的长短问 ...
呵呵，您可能想多了，长短怎么存在朝哪个方向伸长呢？不要忘了调焦管是可以前后自由移动的哦，即使“向目镜这边伸长”，你为了合焦还不是得把它往前移，照样会遮挡，你要让它无遮挡你就只能不合焦。长度是标量怎么存在方向的问题呢。至于如果做短一些的话，调焦管可活动的范围就很有限，可能会出现满足了部分相机合焦就满足不了部分低倍目镜合焦，满足了低倍目镜又满足不了一部分相机。 danaoshuiping 发表于 2012-12-7 11:23 static/image/common/back.gif
呵呵，您可能想多了，长短怎么存在朝哪个方向伸长呢？不要忘了调焦管是可以前后自由移动的哦，即使“向目 ...
终于明白了，受教，谢谢。 danaoshuiping 发表于 2012-12-7 11:23 static/image/common/back.gif
呵呵，您可能想多了，长短怎么存在朝哪个方向伸长呢？不要忘了调焦管是可以前后自由移动的哦，即使“向目 ...
后来想了一下，觉得马卡的结构好像不能这样来分析吧。直观来看，调焦筒在向物镜方向的部分（就是在镜筒内的部分）比较长，也好像比副镜反射面的直径要小，这样设计的目的，可能是为了避免光线未经两次反射，就直接从镜口射到调焦筒的焦面处，从而产生杂光，如果是这样的话，那马卡的调焦筒在向物镜方向的部分的长度和口径，就是受到副镜反射面直径和镜筒长度限制了，它的长度不能太短，口径也不能太大。这样的话，那调焦筒接目镜的部分尽管做到2吋或以上，也没有意义了，因为调焦筒在镜筒内的部分是有个上限的。而且好像马卡的调焦方式，是通过调主镜的位置来实现合焦的，好像不是调调焦筒的位置的。
SavageCartoon 发表于 2012-12-8 13:46 static/image/common/back.gif
后来想了一下，觉得马卡的结构好像不能这样来分析吧。直观来看，调焦筒在向物镜方向的部分（就是在镜筒内 ...
一样的，马卡是调主镜，但把这换成调调焦管是一模一样的（选的参照物不同罢了），至于里面那个管子，马卡的确实很细很长（因为要避免主镜反到改正镜上的光进入视野，只让反到副镜上的进入），这样一来马卡的成像圈确实会很小，因此对于马卡来说超过2寸以上的调焦器是完全毫无意义的（市面上目前也确实没有2.5寸的马卡），再说了用马卡来拍深空基本上是不可能的，马卡只能拍行星，所以说在马卡身上来讨论调焦器大小基本没有多少意义，1.25寸和2寸的差别甚微…。
danaoshuiping 发表于 2012-12-8 15:22 static/image/common/back.gif
一样的，马卡是调主镜，但把这换成调调焦管是一模一样的（选的参照物不同罢了），至于里面那个管子，马卡 ...
是的，我比较认同。我甚至觉得马卡的2吋调焦器根本就没有使成像变大一点点。只是为了2吋目镜等的需要，才设计出2吋大小的。但相同口径的马卡，1.25"和2"的调焦器款，就相差800-1000元。不知道是不是值这个差距。 danaoshuiping 发表于 2012-12-8 15:22 static/image/common/back.gif
一样的，马卡是调主镜，但把这换成调调焦管是一模一样的（选的参照物不同罢了），至于里面那个管子，马卡 ...
这个差别要是放在折射或者牛反上那估计还值这个价，放在马卡上肯定不值啊，用2寸的结果就是常年挂着一个2寸转1.25寸的转换器。。。大多数摄像头都对1.25的支持比较好。至于两寸的目镜。这个只能说2寸理论上可以做出更大视场的目镜，但是这只是可以做出，而不是1.25寸的目镜接到两寸调焦器上视场就会变大。
页:
[1]
2