同样口径，是不是导星镜焦距越长，导星效果越好？
同样口径，是不是导星镜焦距越长，导星效果越好？ 不是 F值越大，星点越暗。人肉导星，可以稍长，现在都ccd导星了，没必要了 刚好相反？ 我的意思是焦距长了，星点影像移动的就越快，对误差越敏感，所以导星软件修正的越及时 星点的亮度不是说只跟口径有关，跟焦比无关么？::070821_11.jpg:: 楼主提的问题我曾经想过。但是，现在的导星软件大都是亚像素位移计算，就可以用分辨率不高的导星镜导大镜子。
我见过用200焦距导2000焦距的。 zybaoshi 发表于 2012-12-18 13:25 static/image/common/back.gif
星点的亮度不是说只跟口径有关，跟焦比无关么？
跟焦比有关，跟口径确实一毛钱关系都没。 多看看拍摄参就知道了业余爱好者用的了。 本帖最后由 zybaoshi 于 2012-12-18 15:50 编辑
焦比决定面状天体的亮度，星点的亮度是由口径决定的。
同等口径下：
点状天体亮度：无论焦距多长，都是把口径内全部通光量集中在焦面的星点上，所以跟焦距无关。
面状天体亮度：焦距决定了成像的大小，也就是说，同样是那么多光，绘制较小的图案一定比绘制大的明亮。也就是说面状天体亮度跟焦比有关。
望远镜的极限星等只由口径来决定的。短焦镜，就是大焦比的针对星云星系的拍摄会很有帮助。
导星仅仅涉及到星点影像的利用，所以，这里只涉及焦距，暂不涉及焦比。我觉得还是长焦的更精确一些。呵呵，请专家指教！！::070821_14.jpg::
学习了。。。。 mileszhou 发表于 2012-12-18 15:56 static/image/common/back.gif
导星镜要提供两方面的性能（光学质量就不说了）：1）导星镜度；2）容易找到可导星。
1）一般而言，焦距越 ...
透彻！多谢！::070821_14.jpg::
本帖最后由 laomm 于 2012-12-19 15:54 编辑
zybaoshi 发表于 2012-12-18 15:40 static/image/common/back.gif
焦比决定面状天体的亮度，星点的亮度是由口径决定的。
同等口径下：
星点与口径焦比的关系前段时间跟人论战，结论基本统一：
星点的亮度正比于D/F，星点的大小正比于F，当你的CCD像素大小比星点还大，则亮度只跟口径有关
laomm 发表于 2012-12-19 15:53 static/image/common/back.gif
星点与口径焦比的关系前段时间跟人论战，结论基本统一：
星点的亮度正比于D/F，星点的大小正比于F，当你的 ...
星点的大小正比于F这个是怎么的出来的？
本帖最后由 laomm 于 2012-12-19 20:34 编辑
zybaoshi 发表于 2012-12-19 16:22 http://www.astronomy.ac/bbs/static/image/common/back.gif
这个是怎么的出来的？
物体成像可以看成两部分，一部分是理想成像S，这部分就跟中学物理上说的那样，一部分是镜头的冲击响应，成像是两者卷积，对于星星来说，由于物距太大所以无论镜头焦距是多少，成像都是镜头的冲击响应，对于圆的镜头，其冲击响应主要集中在波长F倍的区域之内，因此星点的大小正比于F
laomm 发表于 2012-12-19 18:10 static/image/common/back.gif
物体成像可以看成两部分，一部分是理想成像S，这部分就跟中学物理上说的那样，一部分是镜头的冲击响应， ...
有没这方面的资料，我仔细学习一下？多谢！ zybaoshi 发表于 2012-12-21 15:46 static/image/common/back.gif
照这么说，长焦镜拍深空，星点都不是点了。没见哈勃拍出来的照片全是大星点。
所以星点跟F成正比，基本上 ...
看看是点还是一坨
zybaoshi 发表于 2012-12-20 08:46 static/image/common/back.gif
有没这方面的资料，我仔细学习一下？多谢！
大学物理就够了，无论波动说还是粒子说，都能得出上面的结论
页:
[1]
2