所以星点跟F成正比，基本上是不可能的事情。
laomm 发表于 2012-12-21 20:28 static/image/common/back.gif
看看是点还是一坨
这是火鸟的四合星吗？ 本帖最后由 laomm 于 2012-12-21 21:16 编辑
飞翔的帝国 发表于 2012-12-21 20:49 http://www.astronomy.ac/bbs/static/image/common/back.gif
这是火鸟的四合星吗？
是啊，还有那些整天说星星亮度只跟F有关的，看看这F30多的望远镜在差不多曝光下比那些什么高桥之类大光圈拍的星星少多少 zybaoshi 发表于 2012-12-18 15:40
焦比决定面状天体的亮度，星点的亮度是由口径决定的。
同等口径下：
完全错误，请自行脑补几何光学相关知识。
没有任何一支导星镜能保证星点在一个像素之内吧。大气的扰动使得星点必须占一定的面积。 本帖最后由 laomm 于 2012-12-22 12:11 编辑
zybaoshi 发表于 2012-12-22 09:31 http://www.astronomy.ac/bbs/static/image/common/back.gif
这个只能说明星点大小跟亮度有关， 图片上不是所有的星点都是一坨，那些暗星的星点还是保持着星点的状态 ...
星点的亮度决定了探测器能够探测到的艾利斑的大小，所以看上去跟亮度有关
随便找本大学物理看看，就明白了
laomm 发表于 2012-12-21 20:28 static/image/common/back.gif
看看是点还是一坨
这个只能说明星点大小跟亮度有关， 图片上不是所有的星点都是一坨，那些暗星的星点还是保持着星点的状态。
用50cm的表头拍星空，亮星也会是比暗星点大，这并不是所说的“跟F成正比”的。
本帖最后由 zybaoshi 于 2012-12-22 20:54 编辑
crazygame12345 发表于 2012-12-22 13:14 http://www.astronomy.com.cn/bbs/static/image/common/back.gif
没有任何一支导星镜能保证星点在一个像素之内吧。大气的扰动使得星点必须占一定的面积。 ...
没说点就一定在一个像素中。
大气抖动，衍射，这些可以理解的，但是不能说星点大小只跟F有关。
另外前面我要否定的是 星点大小不跟F正正比。
不知道你说的额这句话是在支持哪个观点，否定哪个观点，你的观点是什么？这里谁都没说星点是一个几何点，在一个像素内的。
本帖最后由 laomm 于 2012-12-22 21:43 编辑
zybaoshi 发表于 2012-12-22 20:50 http://www.astronomy.ac/bbs/static/image/common/back.gif
没说点就一定在一个像素中。
大气抖动，衍射，这些可以理解的，但是不能说星点大小只跟F有关。
http://www.astronomy.ac/bbs/thread-244236-1-1.html
这个帖子是我与一哥们讨论的总结，有耐心看完的话这个问题你就很清楚了，我记得当时也有一个人在里面胡搅蛮缠忘了ID了
里面用的的知识也就普通的大学物理之类的，没啥知识门槛
本帖最后由 zybaoshi 于 2012-12-22 21:24 编辑
crazygame12345 发表于 2012-12-22 13:10 http://www.astronomy.com.cn/bbs/static/image/common/back.gif
完全错误，请自行脑补几何光学相关知识。
如果明白，还是在这里直接解释清楚吧。 书上是作者的观点，不代表你的观点。另外一般真正明白的人，不随便使用“完全错误”这个词。
页:
1
[2]