我试着来平息那场关于放大率的争论
那个关于放大率的讨论帖子我相信很多同好都看过了。我们给人家楼主的科普贴歪了楼，呵呵。楼主非常不爽。这里给没看过的同好一个传送门《直焦摄影不谈倍率！》，来自crazygame12345同好http://www.astronomy.com.cn/bbs/thread-261826-1-1.html
想看技术贴，还有眼花缭乱讨论的，可以去，呵呵。如果各位想看看我的通俗点看法，可以继续向下看。
我目前还是目视派，偶尔星野。所以对于放大率什么的概念无爱，但是我偏爱“视角”这个概念。因为它是可以横跨目视与摄影的一个通用概念。所以，我经常在观测中谈论视角，也亲自测过自己手中入门单反的视角。
各位先容许我啰嗦一点点理论的东西，否则不能进行严谨的讨论。这个大家应该可以理解。
首先，我们知道，无论是目视还是摄影，观察目标都差不多，无非就是一个不同而已：目视靠眼，摄影靠CCD。二者都是成像系统。既然是成像系统，那么必然有两样东西：第一，光学系统；第二，感光系统。对于目视派，二者是分别是 望远镜&晶状体（请注意这个区别{:soso_e113:}） 和视网膜；对于摄影派则是 望远镜 和CCD
其次，成像系统一旦确定了，那么它的视场（或者叫视角，whatever，只要你高兴）就确定了。这个也好理解吧？
最后，放大率可以定义为视角的“比”（注意这个字{:soso_e113:}）。既然是比值，那么它就是一个相对的概念，需要至少两个成像系统相比较才可以。
理论的东西说到这里就完了，没有任何的公式，呵呵。下面开始讨论。
因为望远镜和晶状体都可以单独作为光学系统而存在，所以目视派有了一个天然的谈放大率的优势：放大率=望远镜&晶状体作为光学系统时的视角 除以 晶状体作为光学系统时的视角
但是摄影派不能如法炮制，所以他们更多的是在谈视场的问题。但是，只要你愿意，摄影派也可以谈放大率，但需要两次成像来决定。比如就像tbb1同好所说的，F1000的镜子和F500的镜子相比，CCD相同的情况下就可以谈放大率。为什么？因为这里已经存在了两次成像。我想，在这一点上，crazygame12345童鞋没啥异议吧？
到这里好像没什么问题了。但是，我们上面的讨论其实有一个小的trick，就是光学系统的分辨率问题（究其原因就是艾里斑的存在，不想看物理理论的这里可以跳过了，本帖结束）。因为有的天体视角实在是小，小到已经小于光学系统的艾里斑了。比如木星，目视视角始终不到50角秒，而人眼的艾里斑直径大概要大于60秒（我近视，斑都要赶上月亮了，囧。可是此斑非彼斑哈）。所以目视派那里的晶状体确切点说，不是人的晶状体，而是一个能看清任何天体的超级晶状体，呵呵，所以他们采用了理论上的天体视角作为分母。可是，这样可以吗？理论上来说不可以，但是没有别的办法，而且大家都认可了，所以也没异议。这到底是什么意思呢？
哦，这就是那个trick。所谓理论上的天体视角，是说某天体的两个边缘发出的光线所夹的那个角度大小，这与成像系统无关。但是！如果某个天体的理论视角和成像系统的艾里斑大小相仿（或者文雅点说，在一个数量级上）的话，那么这个天体相对于这个成像系统来说可以看做无穷远的天体了。对于这样的成像系统，谈论成像视角已经没有任何意义，因为它对于那个无穷远的光点来说已经不成像。试问：在人眼里，土星和角宿一有差别吗？（不考虑颜色和大气引起的闪烁）
不过话说回来，其实无论是目视派还是摄影派，都不看重放大率这个概念的。很多情况下，放大率这个概念不过是一个噱头。目视派更看重口径，看重像差的控制；摄影派则更看重视场，更看重望远镜分辨率与CCD分辨率的匹配。放大率，它更重要的指标性意义还在于指出成像的视场大小。这就是为什么行星摄影中的放大率的概率比较普及。
对于资深的天文爱好者来说，我们更看重的往往是像质。各位看官们说对不对？
我觉得我应该说的比较清楚了，哪位同好还有问题，欢迎讨论。 沙发完了再看 那个争论我没有参与，但是有一点我很清楚，就是摄影只看分辨率，现在的数码图片对应的就是像素dpi，因为图像通过各种处理软件可以无限放大，要多少倍率就多少，但是能看清的细节只跟dpi有关。 :lol这问题没什么好纠结的，喜欢说倍率就说倍率么，就和美国说他们自己的F22是四代战机，俄罗斯就说自己的T50是五代战机，只要俄罗斯喜欢也可以说米格29是二十九代战机，这些都是不重要的东西，属于新人刚开始接触望远镜的时候经常提到而已。 嘿嘿 无名无敌照你这样说，光学放大倍率和数码放大倍率就没有区别了！能看到什么细节只和相机感光蕊片的像素DPI有关和镜头的口径等光学指标无关了？发表于 2013-3-27 15:07
回这位弟兄：
光学放大倍率也有关，要不就不用接望远镜和用好的长焦镜头了。光学系统起的作用就是聚焦成像，感光系统的分辨率起的作用是将光学系统成的像转换成数码图片，越高的分辨率能记录信息就越多。所以光学系统的倍率必须和图像采集芯片的采集能力一起综合起来考虑，不能单看光学系统的指标。 越说越糊涂 这个说法是不是能给很多人启发：摄影派看光圈，原因是光圈大的星点锐，曝光快。但是也要看焦距，因为同样是F2，定焦的单反镜头就只能拍拍银河局部，而C11HD的faster系统却因为视场小，可以拍到M31的旋臂、星空调色盘什么的{:1_308:} 有必要这么多人为这么简明而基本的问题掰么，crazy那个帖子说的还不够清楚啊 目标柏林 发表于 2013-3-28 12:36
有必要这么多人为这么简明而基本的问题掰么，crazy那个帖子说的还不够清楚啊 ...
请你仔细看看，我说的放大率和crazy同好说的是一回事吗：） mileszhou 发表于 2013-3-28 13:54 static/image/common/back.gif
需要分清一个概念：我们是在谈论常识，还是谈论观点。crazygame在谈论常识，没有任何自己的创造。所以，我 ...
我想说的是，在直焦摄影中谈论放大倍率，并不是一个很好的习惯。这一点对于玩摄影的人很重要。稍微有经验的人都会知道摄影只涉及到有效视场和每像素分辨率。
行星摄影大师刘佳能在他的帖子中，也只是说“合成焦距/合成焦比”为多少的镜子，而不是说放大率为多少的镜子。
作为一个摄影党，应该对视角和焦距的关系有一个非常直观的感受。
我那个帖子要是不发上来，估计就没这么多口水战了。虽然很多人都在说真理越辩越明，但跟某些人辩论只能是浪费时间----他根本不听你说了什么。
这么多年了，问问那些资深摄影党，有谁计算过倍率？我还是那句话，直焦摄影，定义倍率并不合适。
但有人想谈倍率想定义倍率，我也拦不住，版主也拦不住，鬼也拦不住，愿意定义你就定义，你一直当小白，跟本小姐一毛钱关系都没有，你纠结你的倍率，我拍我的片子，咱们井水不犯河水，拜拜。
mileszhou 发表于 2013-3-28 14:55
你做得没错。我在刚开始玩天文的时候，也试图找出直焦摄影的放大倍数，但搞了半天，还查了网，搞不出来。 ...
c8ngt就是这样的。
还有，你入门的时候我还一件器材都没有…… 本帖最后由 ureayoung 于 2013-3-28 23:34 编辑
crazygame12345 发表于 2013-3-28 14:10 http://www.astronomy.com.cn/bbs/static/image/common/back.gif
你一直当小白，跟本小姐一毛钱关系都没有
carzy是女生？我只能说：赞！
黑夜守望者 发表于 2013-3-27 13:21 static/image/common/back.gif
那个争论我没有参与，但是有一点我很清楚，就是摄影只看分辨率，现在的数码图片对应的就是像素dpi，因为图 ...
我同意这个看法。摄影就是看分辨率，就是视角/像素（单位：角秒/像素）
本帖最后由 kight11 于 2013-4-14 12:24 编辑
试着用凸透镜成像原理解释一下：
u-物距
v-像距
f-焦距
q-物体直径
d-成像直径
公式：
【1】1/u+1/v=1/f
【2】q/d=u/v
以上公式【1】是凸透镜物距相距焦距的关系，公式【2】说明物体与其所成像的大小的比正比于物距与像距的比。
打个比方，在0.5米焦距的透镜前方1米处有一个直径为2米的圆球，那么这个球会在透镜后1米处成一个直径2米倒立的实像，这时透镜的放大倍率为1:1。但是我们ccd的画面是0.5米的正方形，这样就只能拍到0.5x0.5的一块图像，放到电脑里看就感觉是放大了。而图像相对于实物的放大倍率则要考虑到ccd和显示屏的尺寸等因素，而且鼠标滚轮一动放大倍数就变了。至于能看多清楚就要靠ccd分辨率决定了。
所以我觉得纠结放大倍率性价比不高，因为没有一个绝对的标准，倒是应该考虑下焦距和ccd尺寸，看看能拍到多大的视角。
个人浅见，如果有错望能指正。
页:
[1]