mizar 发表于 2004-7-31 20:32

讨论一个老问题，盒子里的鸡蛋问题。

我不知道这算不算转帖，是三思科学的一个讨论题目。


设想你面前有十个空盒子，由1到10进行了编号。在你看不到的情况下，你的朋友把一个鸡蛋放了其中一个盒子中。然后，你的朋友对你说：“你可以按编号依次打开盒子。在这些盒子中，你会意料之外地发现一个鸡蛋。”所谓“意料之外”，是指在你没有打开盒子看之前，你无法推测到鸡蛋是否在你正要打开的盒子中。
假定你的朋友是言而有信的人，那么他的预测是否能实现呢？
让我们来作一番推理。
首先你的朋友不可能把鸡蛋放在第十个盒子中，因为在你一连打开九个空盒子后，你会预测到鸡蛋放在这第十个盒子中。这违反了“意料之外”的规定。所以，第十个盒子中不可能放鸡蛋。
其次，你的朋友不可能把鸡蛋放在第九个盒子中。因为在你一连打开八个空盒子后，只有第九个与第十个盒子没有打开。既然鸡蛋不在第十个盒子中，所以一定在第九个盒子中。而这同样违反了“意料之外”的规定。所以，第九个盒子中不可能放鸡蛋。
然后……你就明白了。由此推下去，每个盒子中都不能放鸡蛋。
这种推理得出的结论显然与实际相悖，那么问题出在什么地方？

jupiter1186 发表于 2004-7-31 21:08

有些晕~~~

wlbx 发表于 2004-7-31 23:18

有个前提条件：打开9个盒子才推理在第10个。没有打开之前是不能推理的。

panpan 发表于 2004-7-31 23:29

在一连打开了9个空盒子之后，我能肯定地说“第十个盒子里没有鸡蛋”吗？
不能！因为如果我这样想了，当我打开第十个盒子看到里面有鸡蛋时，这正是“意料之外”的呀。
所以。。。。。。。。。。。横横…

这样的东东正着说反着说都有理……
悖论啊。。。

panpan 发表于 2004-7-31 23:33

最初由 wlbx 发表
有个前提条件：打开9个盒子才推理在第10个。没有打开之前是不能推理的。
呵呵，不同意：）
我觉得楼主说的推理过程是说得通的。。。。（只不过反过来说也是对的，寒）

“不可能在第十个里”这个结论已经被证实是对的，它的得出并不是有前提条件的。所以完全可以在下面的推理中使用;)

jupiter1186 发表于 2004-7-31 23:41

最初由 wlbx 发表
有个前提条件：打开9个盒子才推理在第10个。没有打开之前是不能推理的。
后者是前者的前提条件，只有认为第十个里肯定没有，才推出第九。。。em04.gif我地天。。。再让我好好想想~~~:confused: :confused: :confused:

sleepyhorror 发表于 2004-8-1 11:37

最初由 panpan 发表
在一连打开了9个空盒子之后，我能肯定地说“第十个盒子里没有鸡蛋”吗？
不能！因为如果我这样想了，当我打开第十个盒子看到里面有鸡蛋时，这正是“意料之外”的呀。
所以。。。。。。。。。。。横横…

这样的?..
没看懂题意吧,,,,小姑娘

sleepyhorror 发表于 2004-8-1 11:42

石头剪子布

jupiter1186 发表于 2004-8-1 11:54

？？？？？？？

~~~~~~~~~

sleepyhorror 发表于 2004-8-1 11:58

想想当年华容道的曹操啊

panpan 发表于 2004-8-1 13:25

最初由 sleepyhorror 发表
没看懂题意吧,,,,小姑娘
呵呵，我觉得没错啊。。。
什么地方不对，麻烦指出来呀~^^em100.gif

sleepyhorror 发表于 2004-8-1 15:14

能不能请吃饭?

mizar 发表于 2004-8-1 21:22

有个空城计的悖论：
司马懿到了城门底下发现城门大开作出如下判断：
结论一：诸葛亮城门大开，我等正好进城。
结论二：诸葛亮会估计到我得出结论一，在城中部下埋伏。
结论三：诸葛亮会估计到我得出结论二，让我不敢进城，他没多少兵力。
结论四：诸葛亮会估计到我得出结论三，伏击我们。
……………………………………

逐日者 发表于 2004-8-2 09:37

循环啊？

jupiter1186 发表于 2004-8-2 11:30

恩

可怕的就是这点

mizar 发表于 2004-8-3 20:00

事实上，只要鸡蛋不在第十个盒子里，朋友的诺言都可以实现．

望天 发表于 2004-8-4 14:01

你们讨论

俺来顶
页: [1]
查看完整版本: 讨论一个老问题，盒子里的鸡蛋问题。