也谈消色差镜和ED镜
目前，有一部分天文器材发烧友对进口的ED镜很感兴趣，甚至不惜重金购买。这里我并不否定ED镜在某些场合下所显现的优点。但是，用于天文观测，ED镜与像差改正得较好的“消色差”镜相比较，到底好了多少，我不敢苟同。对天体的观测，在像差改正得较好的前提下，“大口径”是最主要的。因为口径决定了通光量，决定了分辨率。如果你选择ED镜来观测天体，也许你花的钱，与带给你的效果相差甚远。所以，选购科普型天文望远镜不必盲目追求ED镜。以上只是一家之言，仅供爱好者参考。 摄影用呢？BOSMA最好的是那种？ 选什么镜子，最终由买家自己决定。作为厂家的这种善导，有失妥当。没有完美的镜子，购买什么镜子主要取决于你的观测方式和对象，是行星月面还是深空天体，是摄影还是目视。望远镜并不是口径越大越好，大口径马卡镜搬运、热平衡时间都是问题，这一点不如折射镜。而折射镜有色差，马卡镜则不存在。马卡镜有中心遮挡，通光口径
是要打折扣的，另外视场较小，成像锐利，观测行星非常好。折射镜大视场，深空摄影上有优势。 当然没有一个镜子能十全十美，就目前的技术来讲，只能侧重某一方面，但我不相信ED的镜子这样的价钱会货不对版，当然，少数除外，既然是ED，技术指标肯定要好与普通消色差镜子，当然也不是没有用ED镜头套其他镜桶的，这样无疑是浪费了ED镜头，如果真要换ED镜头，我建议，购买厂家预先提供可升级为ED镜头的镜桶，毕竟他们已经计算过了的，肯定比普通消色差镜片好很多。
比如画师，我相信，一升级为ED镜头，肯定效果会比原镜头好很多，（看清楚，是很多，目视因该能感觉出来）当然好多少我无法考证。
BOSMA
啥时候出ED？ 我盼着你们出ED，快一年多了。到底ED有多好，好多少，你们的技术人员（其中有我很佩服的人，他也常来这里给大家解答难题）应该很清楚。居心……？
最初由 求是 发表目前，有一部分天文器材发烧友对进口的ED镜很感兴趣，甚至不惜重金购买。这里我并不否定ED镜在某些场合下所显现的优点。但是，用于天文观测，ED镜与像差改正得较好的“消色差”镜相比较，到底好了多少，我不敢苟同。...
口径决定分辨率，指得是理想状态下的望远镜！一个粗制滥造的大口径望远镜，别指望它的分辨率有多高！
真怀疑楼主发这个帖子的居心！ ED肯定好过普通的镜子，普通的镜子做得再好，只要设计的方法不改变是不可能和ED的效果比的。
但是不知道为什么普通的光学玻璃就不能用APO的设计方案制作么？是玻璃的问题还是根本不能做？ 作为博冠的斑竹，我觉得做这种引导是不好的。
你们在天之文的口碑不错，宣传占了不错的部分，天之文的同好于牧夫相比，高手相比稍少一些，也有些评价不够可观，要辩证看待。
再说请你想想，买ED的都是什么人，都是发烧到一定境界的人，也是买镜子比较理性的人，不追求什么大镜子的人，是对效果很在意，对便携很在意，对重量很在意的人。他们不是用科普望远镜的人了。
再说你们的望远镜，也许真得不错，不否认各个厂家要有不同的经营方略，但是网上销售、宣传，还是有一个大概的价格比较好。价格分销商卖得很乱的话，想必对厂商形象也不好。作为一个大厂，更要像智通学习，不要摆出教育人的架子，要谦虚，注意群众的要求，生产合适的产品。以上是对厂家的建议，不是对斑竹个人的，斑竹还是很热情的人，也很关心广大镜迷，但还是要注意方式。 普通光学玻璃，光波长越短，折射率越大，无法消除二级光谱色差。
最初由 冷王子 发表
ED肯定好过普通的镜子，普通的镜子做得再好，只要设计的方法不改变是不可能和ED的效果比的。
但是不知道为什么普通的光学玻璃就不能用APO的设计方案制作么？是玻璃的问题还是根本不能做？ 我觉得国内厂家做的望远镜现在还是不要追求大口径. 无论折射, 反射, 先把精度提高上去再说. 叫他们不做大口径是不可能的，另外一帮人要用，他也要赚钱，当然，研发东西不会因为卖东西而拖慢。 根据我的80口径镜子升级体会，口径相同时，ED镜的目视效果和普通消色差镜相比，是“质”的提高。 本人认为这贴没有广告之嫌。说的也有一定道理。
虽然也存在一定的问题，比如 Elvis 说部分话就比较有道理“买ED的都是什么人，都是发烧到一定境界的人，也是买镜子比较理性的人，不追求什么大镜子的人，是对效果很在意，对便携很在意，对重量很在意的人。他们不是用科普望远镜的人了。”
当然，如果这话是对一些初学者说的，或者是对那些爱子心切的父母说的那也不失为一篇客观的文章。
页:
[1]