这是同好让我改的机器，早上试了一下。上面的机器没改过机，下面机器的cmos前没有任何滤镜。上面亮度１１９，F4，１/500，下面是亮度１３０，F4，1/3200。这不是一个严谨的测试，主要是下面那张没有加BCF滤镜，亮度上占了便宜，但清晰度上吃了亏。
这是平场，看得出还没弄干净，大的问题没有，但有些小划痕。
jflin 发表于 2013-12-21 15:03 static/image/common/back.gif
就ha来说，没改滤镜前，rggb四个像素只有r能感光，ggb无法感光而复制了隔壁像素的值，所以实际分辨率相当于 ...
去掉了能增加进光量的微透镜，另外CMOS表面的反射看起来比普通玻璃高不少。
本帖最后由 Deepfield 于 2013-12-24 18:24 编辑
stream80 发表于 2013-12-23 14:24 static/image/common/back.gif
去掉了能增加进光量的微透镜，另外CMOS表面的反射看起来比普通玻璃高不少。
...
微透镜产生的增光效果是个分数，而bayer滤镜产生的减光效果是个倍数。我没有相机cmos的资料，拿ccd的数据来看下：kaf 8300 没有微透镜时的QE是３７％，而有微透镜时是５４％。
按以上值计算，在窄带摄影的情况下（宽带摄影因为不知道bayer RGB滤镜的曲线无法计算），去掉bayer滤镜后的光量是３（去除前是１），产生的光电子数是37/54*3=2（改bayer滤镜前为１）。这个值跟我测试的结果倒是完全吻合。
上面的算法是错的，bayer算法是４个像素一起处理，而不是３个。下次再拍几张算一下。
Deepfield 发表于 2013-12-24 17:41 static/image/common/back.gif
微透镜产生的增光效果是个分数，而bayer滤镜产生的减光效果是个倍数。我没有相机cmos的资料，拿ccd的数据 ...
学习了。{:soso_e183:}
本帖最后由 Deepfield 于 2013-12-25 11:44 编辑
这是同一个原始文件不经解码和经过解码后清晰度的对比。差别很小，有损格式估计就看不到了，用PS打开分别看两个图层。解码的图是用DPP得到的，不解码的图是用MaxIM DL得到的，都转成tif在PS中裁减。
不解码的清晰度要稍微高些，相差很小。没改过的相机拍的在两者之间，差别更是不明显。想通过改bayer滤镜提高解晰力的同好要失望了。
Deepfield 发表于 2013-12-21 13:58
样片是没改完的，后来一折腾二折腾的就废了{:soso_e123:}。看老外干掉两三个cmos的也大有人在，所以想动 ...
看了帖子之后，我干掉了5个D90的cmos，终于第6个摸索到了比较完善的方法，改成了。。。
页:
1
[2]