望天 发表于 2004-9-30 19:14

哈勃发回新照片 “大爆炸”理论遭质疑(图)

　　　　　　　

　　　　　哈勃发回新照片 “大爆炸”理论遭质疑(图)

　　　　　　　　转自：http://www.astron.sh.cn/

　　　　　　　 　　　　　　　　天文信息 2004-9-27

　　　　　　　 　　　　　　　　
　　 http://www.astron.sh.cn/2004/img/hubblenew.jpg

　　　　　　　



　　2004年09月27日新浪科技讯：据外电道，长期以来，“大爆炸”宇宙诞生理论一直被天文学界普遍认同，但近期哈勃太空望远镜拍摄 的宇宙深处的照片（右图）却让科学家们对“大爆炸”理论打上了一个重重的问号。

　　“哈勃”太空望远镜本次拍摄到了一些宇宙深处的星体，这些星体大概形成于宇宙诞生后的5亿年内(约130亿年前)。然而，这些星体 的数量却远远少于科学家们原来的估计。

　　哈勃拍摄的这些照片可以说明以下二点：要么大爆炸发生后恒星物质的形成并没有科学家们原来设想的那么积极，这并不符合现阶段 通行的理论；要么当时的物理环境与现在的截然不同。

　　由安德鲁·邦克博士领导的英国科学家小组在对哈勃拍摄的照片研究后得出了上述令人吃惊的结论。目前，安德鲁-邦克博士要求美 国宇航局继续利用“哈勃”望远镜并对其进行升级来进行更深入的研究，以便于解开上述这些迷惑。

　　根据许多科学家数十年来一贯支持的大爆炸理论，我们的宇宙大约诞生于140亿年前。按照该理论的解释，宇宙形成于140亿年前一个 体积极小且密度极大的物质的爆炸，爆炸发生后喷发出物质微粒和能量，也正是从那时起才开始产生了时间和空间、质量和能量。在 大爆炸发生前，既没有物质，也没有能量，当然也没有生命。

　　近年来，大爆炸理论已经不止一次地遭受科学家们的种种怀疑。(编译/久亮)

portiff 发表于 2004-9-30 19:47

总会不断有新理论提出的

KUN.b 发表于 2004-9-30 20:08

哎!我们目前还是连最基本的问题都没有弄明白^

meteorobs 发表于 2004-9-30 22:42

啊

这消息怎么流落到这里来了？
应该放到知识版。。

ark 发表于 2004-10-1 09:25

但是这始终不能撼动大爆炸的权威

nngs 发表于 2004-10-1 11:21

最初由 时空跨度 发表
：）是嘛？望老还可以。我可不行啊。我要是转发这样反主流贴子，“民科”这块石头就覆天盖地砸过来。因这样的报道易出现变化，今天河东，明天河西。

我怎么觉得你是来混搅来的. 挑这个, 刺那个的. (你在知识版的大放撅词, 我删了. 你不是说几年前就是这论坛的常客了吗, 不知道这里有版务分坛吗? 乱七八糟的东西往知识版里塞什么呀!)

记住 "反主流贴" 是你第一次说的, 是时空跨度这个ID的观点.

访客 发表于 2004-10-1 14:46

回复: 啊

最初由 meteorobs 发表
这消息怎么流落到这里来了？
应该放到知识版。。

meteorobs 同好说的有道理！可从事实上看发这里正确，如果发到知识版就麻烦了，影响知识版的学习与讨论，不会有严谨而愉快的讨论结果。因为反主流科学的“民科”一定会搅局，他会以各种身份出现，可以发表创新，也可以反对经典科学，还可以捍卫经典科学，可以发泄从前的不满。为什么楼主可以发这种推翻经典科学理论的帖子？还又是证据又是图片的发？“民科”可以找到机会诉苦并且教训人了。

望天 发表于 2004-10-1 18:49

自顶

meteorobs 发表于 2004-10-1 20:54

疑问？

“民科”们一定都是“反主流”的吗？

nngs 发表于 2004-10-1 21:40

回复: 疑问？

最初由 meteorobs 发表
“民科”们一定都是“反主流”的吗？

文字上的意义, 争起来就没意思了.

大家都清楚, 这里为什么会有"民科"这个词出现. 不就是针对几个人说的吗? 那几位狡辩的时候就是要把很多人都拉进"民科"的范畴下面来, 以表现他/她有多么的有价值, 完全不想他/她被这里扣了MK的帽子完全是因为他/她对这里的"贡献"而已.

我以前说过, 这几位民间的不假, 但和科学是不沾边的. 说他们民科太抬举他们了!

nngs 发表于 2004-10-1 21:59

这篇文章贴在知识版毫无问题的.

不象某个人的龌龊想法那样, 以为这新闻和他曾贴的垃圾一样, 也会被删?

观测带来的新结果永远是促进理论的修正和进步的. 我们尊重现在的理论是因为现在的理论也是建立在观测事实基础上的, 我们同样尊重新出现的观测结果, 如果这个结果已经经过了严格的考察. 这和一些民科的"反主流"根本就是两码事, 这是科学本身一直前进的唯一途径.

meteorobs 发表于 2004-10-1 23:47

所以。。

阿望放到这里来就是多虑了吧。。

望天 发表于 2004-10-2 00:30

嘿嘿嘿嘿。。。。

:o~~~不好意思咧~~~。。。本来是~~发在知识版的~~~~~~，可发完一看。。怎么跑到侃天版来了捏~~~？？？原来发错咧~！！！可时间来不及了，机器都没关就跑咧~。这是发到新闻版也可以的帖子也~~~~，侃天版也中;)嘿嘿嘿

* 探索者* 发表于 2004-10-2 13:43

嘿嘿，望天，我都不晓得砸个说你啦，你好好玩哦

河汉 发表于 2004-10-8 15:50

支持望天，大爆炸理论并不完美，即使是真理也可以争论，这是常识。

不过我觉得一定要给宇宙安排一个起点和终点，总有些别扭。按照中国儒家和道家的思想逻辑，往往复复，周而复始，更容易接受一些。呵呵

望天 发表于 2004-10-8 23:59

呵呵。。谢谢同好们捧场：）

　　河汉提到的确实是两个别扭，。。。这正是大爆炸宇宙模型无法解决的问题，这正是缺陷所在。这个模型无法描述大爆炸以前，也不可能是循环的。

　　至于儒家和道家两家么。。。。所指非大爆炸宇宙，是更高的时空,应该是终极宇宙，东方人一直就是从最高处向最小处观察宇宙万物，而科学从不大不小的地方向两个方向观察。东方的宇宙观中，宇宙不是无穷大，物质也不是无限小。

　　我说的终极宇宙就是一切等于一的时空，这样说并不准确，因为时间和空间合二为一了，于是释家称法界，但法界遍一切处，界也应该取消，于是称为法，老子称为道，儒家称为无极。时间与空间的关系确实很微妙，但不是不可以理解。古人能理解我们一样可以理解。

　　大爆炸宇宙模型诞生以来就受到科学界内部的质疑，缺陷是有目共睹的，但也不是毫无根据的，因为目前有观测上的更多支持，即使将来证实了这个模型错误，也不可能完全抛弃这个模型，就象哥白尼的日心说一样，为我们认识宇宙开辟了道路。

　　自己瞎说的，恳请大家评判：）
页: [1]
查看完整版本: 哈勃发回新照片 “大爆炸”理论遭质疑(图)