恭喜LZ~美国教授很多都是很严谨的~我的美国教授也是，去年6月写的文章，到现在还在改中... 不过我喜欢这种 ...
第一次与美国教授合作，感受颇多。
赞！等着周一9点放arxiv了。我印象里看见过LZ两次发SCI了？照这个节奏找个一般的大学申个职位应该不难 yugang 发表于 2014-2-1 22:08
赞！等着周一9点放arxiv了。我印象里看见过LZ两次发SCI了？照这个节奏找个一般的大学申个职位应该不难 ...
周一肯定放不出来，因为发过去以后被马上就被hold了。因为这个版本是作为新文章提交的，但是2012年曾经提交过一个版本。两篇文章多有内容重叠，arXiv管理人要求先撤销前一个提交，才能放出新的提交。撤销申请已经提交了，要等到周二才能完成撤销手续。所以周一肯定看不到新的提交。另外，我们没有到大学谋职位的能力，也没那个兴趣，只是喜欢自由自在，业余玩玩儿。
1402.0509? 我们的文章已经出现在arXiv上面了：
http://arxiv.org/abs/1402.0523
欢迎评论，欢迎拍砖。
@nngs
yugang 发表于 2014-2-5 13:19
1402.0509?
阿，敲错了，敲成了今天另一篇文章了。恩，早晨看的就是这篇
yugang 发表于 2014-2-5 23:09
阿，敲错了，敲成了今天另一篇文章了。恩，早晨看的就是这篇
你会经常看arXiv 上的新到资料？
愚石 发表于 2014-2-5 23:12
你会经常看arXiv 上的新到资料？
恩，我订阅了arxiv的RSS源，每天早晨起来浏览一遍。
不过RSS源不是很好，提供的信息只有摘要，连作者都没有，所以干脆当提醒，看见邮件了以后就去astro-ph看
首先祝贺lz。。业余玩到发论文，而且是到国际杂志发，真乃神人也。。
不过楼主自称“民科”，颇不以为然。在我看来，这是贬义词。 厉害厉害！ 本帖最后由 愚石 于 2014-2-7 08:40 编辑
三叶虫 发表于 2014-2-7 00:33
首先祝贺lz。。业余玩到发论文，而且是到国际杂志发，真乃神人也。。
不过楼主自称“民科”，颇不以为然。 ...
我一直认为“民科”涵盖了三教九流，是极其个复杂的群体。虽然现在这个词满含贬义，但关键还是自己的心态。我们自认为是超级民科，没有更合适的词可以描述我们的群体属性。
愚石 发表于 2014-2-7 08:36
我一直认为“民科”涵盖了三教九流，是极其个复杂的群体。虽然现在这个词满含贬义，但关键还是自己的心态 ...
各自感觉不同吧。。反正一想到民科，我就想到各种“推翻”{:soso_e110:} 三叶虫 发表于 2014-2-8 01:52
各自感觉不同吧。。反正一想到民科，我就想到各种“推翻”
其实，我们的业余研究的目的，也是为了推翻主流的脉冲星模型。
我们坚信，只要用我们这次发表的方法算出了结果，就一定能推翻灯塔模型。
polrbear 发表于 2014-2-9 19:34
恭喜楼主了。
谢谢。
校对稿已经返回出版社。预计在两周内线上发表。
更高兴的是，已经联系到了新的专业研究人员一起合作，也得到了使用澳大利亚的观测数据的授权，很快就要开始，用我们的新方法验证灯塔模型的正确性。可以期待，我们将给脉冲星灯塔模型下一个决定性的判决书！
祝贺！！！ 恭喜lz！
我国民科声誉不好，主要缺的就是严谨，在非正规途径轻易的、随便的发表结论。在大学时也读过一些民科自费出版的书，厚薄都有，多是逻辑混乱，把未经证实的试验结果作为确凿证据....
像lz这样，经过认真研究，在正规途径发表，参与广泛讨论，无论最终正确与否，都是非常好的。爱因斯坦不就是这样的民科么^_^ magicsoft 发表于 2014-2-18 10:20
恭喜lz！
我国民科声誉不好，主要缺的就是严谨，在非正规途径轻易的、随便的发表结论。在大学时也读过一些 ...
多谢你的鼓励。
我想用我的行动，改变一下人们对民科这个群体的看法。让人们认识到，民科是一个十分复杂的群体，三教九流，啥人都有。
页:
1
[2]