请加强对管理人员的管理
投诉gohomeman1，在“三叶虫”的“[问题讨论] 假如太阳可以超新星爆发，那么木星怎么办”那个主题，第10楼，
发出“你就当他都是胡说好啦发表于 2014-2-18 20:07”的点评。
http://www.astronomy.com.cn/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=288288&pid=3475195&page=1&extra=page%3D1#pid3475195
这是截屏：
该人言论与版主身份严重不符，而且不是第一次，建议取消此人的版主资格，以免污染牧夫的空气。
如果站方需要，我可以举出他上一次发出同样言论的证据。
本帖最后由 SamuelHan 于 2014-2-19 13:10 编辑
这是另一次：
在“三叶虫”的“[问题求助] 脉冲星PSRJ0737B怎么会是中子星的？”那个主题，第6楼，
发出“他是胡说呢，许多东西都是乱讲的。详情 回复 发表于 2013-12-31 19:28 .”的点评。
http://www.astronomy.com.cn/bbs/thread-285557-1-1.html
截屏：
这样说本来就没有错误
没有依据的话完全可以当做是胡说 人家可团结了呢 king9582 发表于 2014-2-19 14:25
人家可团结了呢
无所谓了，
气氛不好可以少来，
少来可以省点时间，
省下来的时间正好可以干点正事。
这段时间在这也消磨了不少时间，一个要发外的邮件都耽搁了一周多了。
还是等回完了邮件再来吧。
谢谢了。
是要好好的管！ 世界真大 发表于 2014-2-19 15:00
是要好好的管！
谢谢支持。
牧夫确实存在很常见的护短行为。
无所谓，心态好就行 kemifeng 发表于 2014-2-19 16:34
牧夫确实存在很常见的护短行为。
无所谓，心态好就行
可能这里能人多吧，老话说的是店大欺客嘛，咱可算是弱势群体，没办法的。
想当年天文论坛满天飞的时候，最能做到“有容乃大”的那个反而是死得最早的，可惜得很。
现在也就剩下这两个了，只能忍一下，真的是没办法的事。
看看了原贴，没弄明白……感觉此贴的板凳同学这样说也有点…… 北极之星 发表于 2014-2-19 17:11
看看了原贴，没弄明白……感觉此贴的板凳同学这样说也有点……
板凳上的那个有可能都是属于院校里的同学，但绝对不是论坛里的“同学”，看抬头可绝对是论坛里的粗家伙、大哥大呢。 可你说的那个不是钱德拉塞卡极限，是爱丁顿极限啊... Canopus_Regulus 发表于 2014-2-19 17:42
可你说的那个不是钱德拉塞卡极限，是爱丁顿极限啊...
爱丁顿极限是在球对称前提下天体的辐射压力不超过引力时的光度上限值，其意义在于恒星光度估算，
我在这两次的讨论时都没有涉及这个问题的啊。
之前那一次，我是在不了解情况的时候随意说了不正确的话，我当时就认错了，所以他要说是“胡说”就让他说“胡说”罢了。
后面的那一次，说的时恒星炸走外层后，行星的行为，中心质量缺失之后的天体行为，绝对的经典力学问题，这也让人说是“胡说”，真是开国际玩笑！
SamuelHan 发表于 2014-2-19 18:02
爱丁顿极限是在球对称前提下天体的辐射压力不超过引力时的光度上限值，其意义在于恒星光度估算，
我在这 ...
哎呦搞错了，奥本海默极限
话说，一直感觉楼主有点像是民间科学家？当然，并无歧视之意。你回的帖子我都看了，虽然不怎么懂你的意思。
有一点我感觉不好的。
楼主特别珍视自己的“创意”。一看到这样的话，就有种浓厚的小家子气！
貌似你的 头像比较YD。{:5_277:} 围观中，坛子里确实存在某些不好的现象，个别权限大的ID有点自以为是，我亲身体会过。楼主放宽心态吧 我觉得你完全可以忽略这种回复的，不必较真，多没意思啊。虽然这种回复的确有点嗡嗡。。。 火星蒙面侠 发表于 2014-2-19 19:00
围观中，坛子里确实存在某些不好的现象，个别权限大的ID有点自以为是，我亲身体会过。楼主放宽心态吧 ...
能够在这样少人光顾天文话题的时候，
能够在这样偏僻的版块，
能够就这样顶雷的话题上，
有这样火热的回复率，
说明我点出的己经不是没有普遍性的问题了。
谢谢支持。
mingkoukou 发表于 2014-2-19 19:09
我觉得你完全可以忽略这种回复的，不必较真，多没意思啊。虽然这种回复的确有点嗡嗡。。。 ...
还好吧，今天晚上还有点闲余时间。
明天干正事，就懒理这个破事了。
谢谢支持。
页:
[1]
2