关于赤道仪承重极限的问题(问题已更新)
本帖最后由 rodar 于 2014-2-28 17:16 编辑本人手里有一个星特朗C8，还有一个锐星CF-90II，下身是新CG-5（Advanced GT）。但是同时只能使用一个主镜的感觉很不爽，所以最近在考虑把这两个镜子组合起来，在拍摄的同时还可以目视。
问题来了，就是CG-5的承重能力的问题。
我拿到手的C8还是宽鸠板的，加了一块转接板，实称7.2kg。
锐星CF-90II+平场+D7000实称5.1。
再加上单反，导星一些乱七八糟的东西大概1kg。
这里的总重量就是13.3kg，当作13.5kg吧，算多不算少嘛
这一大块东西有点坑，1.2kg
算完了器材重量，然后就是去查找赤道仪承重了
官方显示CG-5的承重是35lbs，换算得15.9kg，就当16kg好了。依旧没有达到极限
问题再次出现，如果把两个镜筒组合以后要做平衡必须延长重锤杆或者加重锤。
那么这个多余的重锤杆/重锤的重量算不算进赤道仪负重里呢？
“Q：Does the stated payload weight of my Celestron mount include the counterweights?
A：No. The payload weight does not include the counterweights.
The payload weight is defined by Celestron’s engineering department as the load that is carried by the mount’s dovetail clamp.
For example, a CGE Pro 1400 has a 47 lbs optical tube assembly. This weight is carried by the clamp. The mount carries this weight plus three 22 lbs counterweights for a total load of 113 lbs.
However, a CGE Pro mount has a payload capacity of 90 lbs, so it still has capacity for 43 lbs of additional accessories, guidescopes, focusers, cameras, etc. ”
按照官方说法：赤道仪有效负荷极限不包含重锤。有效负荷极限都是由星特朗工程师测试底座夹钳后给出的。例如CGE PRO 1400，镜筒重47 lgs。这部分重量由底座的夹钳负载。这个底座负载，加上3个22 lbs的重锤，总重量是113 lbs。不管怎么说，CGE Pro底座
的有效负载极限是90lbs，所以依旧有43lbs的余富载重能力去负荷额外的配件，导星镜，调焦座，相机等。
这里没有解释清楚那3个重锤的问题，直接用90lbs的负载极限-47lbs主镜重量=43lbs的余富
而且这里只说到了赤道仪出场配置的情况，延长杆长度不变，重锤数量不变的情况。
那如果自己额外加重锤或者延长重锤杆了呢？
像我这种情况为了配平衡肯定要加重锤的，而且为了减少重锤的数量还要延长重锤杆。
那么多余出来的重量该怎么计算呢？是算入底座的负载极限里吗？
请各位坛里的大大，懂行的人解释一下我的疑问吧
虽然我也知道如果要赤道仪最好的工作承重尽量保持在极限的一半或者2/3，也有人说是3/4。
但是现在组合镜筒的想法也只是想法而已，只是突然冒出来这个问题了来请教各位。
就CG-5的承重能力来看，镜筒组合的想法估计要落空了。
还是更新一下我的问题吧,可能前面我说的不是很清楚.按我对星特朗官方解释的理解,赤道仪测试时的状态跟赤道仪出厂也就是我们买到手的时候一样.那么也就是说CG-5在测试载重极限的时候仅加了一个重锤,11lbs.加上重锤杆5lbs,主镜端可负载35lbs(其他部位重量不清楚,暂且忽略),那么两端总和一共是51lbs的重量,那是不是说这就是CG-5电机的负载极限了?
按照我想组合主镜的想法,器材总共13.5kg=29.7lbs,为了配平衡多加一个重锤11lbs,本身有一个重锤11lbs,重锤杆5 lbs,一共56.7 lbs. 比前面算出来的电机负载总和多出了5.7 lbs(是我觉得的电机负载总和,未求证,求证的也就是这个问题).那么多出来的这5.7lbs要不要算入电机做功量里?
我所纠结的不是主镜端承重极限,而是不管主镜端承重极限是多少,电机负载肯定有极限.
如果按照星特朗官方说法,底座负重极限是不计算重锤的,那也就是说我为了配平衡而多加重锤完全没有问题,只要主镜端控制在35 lbs(15.9kg)内就可以了?但是如果按我的说法,加重锤完全超出了理论底座负载总和电机负载极限.也就是完全没有精度可言了....仅仅是...能动......
所以在这里,我非常诚恳地请求真正知道这个赤道仪承重的计算方式,或者是知道厂内测试方式人士给我解答一下这个问题.
AVX带你那俩镜子中任意一个都没问题，带两个比较悬了 yzhzhang 发表于 2014-2-28 00:57
AVX带你那俩镜子中任意一个都没问题，带两个比较悬了
这个我知道。所以只是在想把两个镜子架一起的时候基本放弃了。
只是想搞清楚这个额外重锤/延长杆这一部分多出来的重量是怎么计算的
rodar 发表于 2014-2-28 01:52
这个我知道。所以只是在想把两个镜子架一起的时候基本放弃了。
只是想搞清楚这个额外重锤/延长杆这一部分 ...
我认为赤道仪的payload主要说的是对涡轮蜗杆的转距。在平衡情况下，OTA+accessories的力矩与重锤端是相等的，所以参数只需给出OTA这端的payload，也就是作用在dovetail clamp这端的力矩。力臂不变，所以等效于重量了。只要这个payload满足，重锤无所谓，但是不要搞的太长比较好。 yzhzhang 发表于 2014-2-28 02:03
我认为赤道仪的payload主要说的是对涡轮蜗杆的转距。在平衡情况下，OTA+accessories的力矩与重锤端是相等 ...
那照你这意思，在力矩不变的情况下我加重锤依旧是不算在他的payload里咯
rodar 发表于 2014-2-28 02:41
那照你这意思，在力矩不变的情况下我加重锤依旧是不算在他的payload里咯
...
是的，我是这样认为的~赤道仪载重指标本身不包含重锤重量应该也是同样道理~
这个问题太好推理了，如果不算重锤，那么当重锤无限增加⋯⋯ 如果纬度比较高可以试试用转接螺丝把CF90装在重锤端，但要小心很容易打脚架 yzhzhang 发表于 2014-2-28 03:47
是的，我是这样认为的~赤道仪载重指标本身不包含重锤重量应该也是同样道理~
...
你的楼下提出了我的疑问，指标本身不包含重锤重量我可以理解。不管出厂包括1个重锤的赤道仪还是包括2个重锤的赤道仪，这个指标都是针对出厂设置。那如果我自己再另加了重锤呢？
vccomnet 发表于 2014-2-28 08:05
这个问题太好推理了，如果不算重锤，那么当重锤无限增加⋯⋯
确实如您所说的好推理，我考虑的是如果增加重锤或者延长重锤杆增加力矩的时候，这个重量怎么算？把新增的重锤全部重量算进负载？还是有公式套用?
tongl 发表于 2014-2-28 08:42
如果纬度比较高可以试试用转接螺丝把CF90装在重锤端，但要小心很容易打脚架 ...
我有考虑过你这个想法，但是90有点太长了，如果是小马卡的话倒是可以考虑的。
学习了。。 rodar 发表于 2014-2-28 10:33
确实如您所说的好推理，我考虑的是如果增加重锤或者延长重锤杆增加力矩的时候，这个重量怎么算？把新增的 ...
我说的时重锤与主镜平衡下的情况，为什么会考虑什么无限加重锤的情况？。。。 yzhzhang 发表于 2014-2-28 11:37
我说的时重锤与主镜平衡下的情况，为什么会考虑什么无限加重锤的情况？。。。 ...
你说的平衡的情况下我知道。我帖子里不是说了，像我的情况，把两个镜筒叠加以后导致不平衡，就要加重锤，那这个情况下是怎么计算呢？
北极之星 发表于 2014-2-28 10:40
学习了。。
呃。。。。。。
rodar 发表于 2014-2-28 12:16
你说的平衡的情况下我知道。我帖子里不是说了，像我的情况，把两个镜筒叠加以后导致不平衡，就要加重锤， ...
我的意思是，赤道仪指标上的重量，只考虑镜筒侧的重量。重锤侧的力矩只要保证与镜筒侧平衡，那无论你是用一个大重锤，还是五个小重锤，无论你杆子多长，都无所谓。 同意16楼 imagicd86 发表于 2014-2-28 16:50
同意16楼
问题在于我所说的问题跟16楼回答的不一样啊,他说的是一个大重锤或者几个小重锤,这是不是可以里理解为1个大重锤=n个小重锤,反正重锤端总重量不变啊.
rodar 发表于 2014-2-28 16:52
问题在于我所说的问题跟16楼回答的不一样啊,他说的是一个大重锤或者几个小重锤,这是不是可以里理解为1个 ...
对，就那个意思，只要主镜端不超即可。
imagicd86 发表于 2014-2-28 16:53
对，就那个意思，只要主镜端不超即可。
其实是我说的不是那个意思,问题刚刚更新了,麻烦看原帖最下面蓝色大字开始.
页:
[1]
2