现在系外行星的搜寻很热门，但是怎么感觉在技术上也不是那么困难呢？
早年系外行星发现的少，是因为那时候不重视吧 本帖最后由 三叶虫 于 2014-3-5 19:19 编辑
polrbear 发表于 2014-3-5 14:15
我个人认为最大的原因在于探测系外行星需要大量的望远镜时间，不管用哪种方法。
凌星法早年确实重视程度 ...
说到这个话题，我想起了一直有的一个疑问，关于各种寻找系外行星的方法。
无论是视向速度法，凌星法等各种方法，肯定要完整的观测完一个周期甚至要多个周期，才能确认是系外行星吧。
比如凌星法，发现了恒星亮度减弱，只有凌星重复出现了才能确认。用视向速度法，也得把整个周期的运动测定，才能分析里面几颗行星。
这太耗费时间了。
且不说太阳系行星公转周期大多以年记，就是现在发现的周期是几十天的系统，也是太耗费时间。
水星凌日只有几小时，系外行星凌星也不会很长时间吧，一不小心错过了凌星不就不好确认了？
当然我也只是懂一些基本原理。不知道具体是不是非要观测很长时间才行呢？
开普勒卫星可能对大多数恒星都只是进行短时间的观测，不能确认，所以才只称作“候选行星”。
但是观测那片天区就发现了那么多行星，也说明了系外行星是大量存在的。
对系外行星的搜寻，我怎么越来越觉得意义不是很大了。好像都只是数量上的增加而已。
现在无论哪种方法，发现像太阳系一样的系统还是太难：小质量的行星本身就难，十几年上百年周期的行星发现也不现实。
这样发现的系统，肯定偏向于热木星之类的。难说对太阳系的理解增加多少。
我有一个疑问，许多格雷泽代号、HD代号的行星，目前都是用径向速度法发现，无法使用掩星法。我记得是因为它们无法被直接观测，因此才使用径向速度法，但这就导致半径和密度始终无法确定，确切质量也无法知晓。比如GJ581的行星。再如离地球最近的半人马座α星Bb。
有没有办法取得这些行星的这些数据呢？还是说在现有科技水平下，这是根本无法实现。
magchinast 发表于 2014-3-5 22:35
我有一个疑问，许多格雷泽代号、HD代号的行星，目前都是用径向速度法发现，无法使用掩星法。我记得是因为它 ...
通常，用径向速度法测得两个最大值的时候，也是天体测量法摆动位置最大处，
这两个速度的比值与摆动值正好成反比（开普勒面积定律），
还有一个周期，是可测的，如果根据光谱型得出恒星的质量，那行星质量也就出来了。
本帖最后由 索理客 于 2014-4-30 09:28 编辑
先说好话：功夫不负有心人！这些系外行星还没得到承认，如果证实系外行星大家族中终于有中国编号的成员了
再说坏话：6年才能出东西，实在是太慢了，只能说还是看到东西了，纳税人的钱没打水漂
polrbear 发表于 2014-3-5 14:15
我个人认为最大的原因在于探测系外行星需要大量的望远镜时间，不管用哪种方法。
凌星法早年确实重视程度 ...
凌星法只能发现天球面法平面的系统，径向速度法可以扩大一些角度，计时法也是同理。
目前，能发现切平面附近的手段只有直接成像法，未来强大的天体测量法也是如此
唯一通吃的是微引力透镜法，只不过此方法过于被动，还不能重复结果。
索理客 发表于 2014-4-30 09:16
先说好话：功夫不负有心人！这些系外行星还没得到承认，如果证实系外行星大家族中终于有中国编号的成员了
...
用国家投资，搞的是人家业余系外行星猎手水平的工作，而且还要搞到南极那么远，还要结果不被认可，
总体行为比赵本山小沈阳描述的“不差钱”还恶心，就是土豪金的干活了。
索理客 发表于 2014-4-30 09:23
凌星法只能发现天球面法平面的系统，径向速度法可以扩大一些角度，计时法也是同理。
目前，能发现切平面 ...
其实，用空间滤波技术进行直接成象观察是一个很有效的办法。
这又涉及到NICMOS，暂时没有往下说的兴致了。
我还没有发现
页:
[1]