差距终于对比出来了……
本人接触的N多镜子中，除了一支10年前买的熊猫90成品外，其余的都是自己折腾的，所以，一直都只能在网上根据同好们的零星描述（或拍照）寻求对比，从未进行过实战比较。感觉自己折腾的80镜子快到极限了，所以今天下午特地抽空到本市大卖场假装要买镜子（很罪恶啊），把大大小小长长短短的十几种镜子几乎都摸个遍，并特意选择某冠的售价2400多的80900拍了一张效果图，回来后再用自制的镜子在同样的距离下拍效果，对比如下：
看了对比图，貌似无需再说什么了吧？从倍率到清晰度，天地之差啊。
不过还需多吐糟一句：那十几种镜子的物镜（镀膜），看起来怎么都像老女人脸上的浓妆，干涩晦暗？难怪倍率提不起来啊，难怪难怪！
补充说明：A图的左边二根线条根本分不出来。 用的目镜一样吗?主镜焦距一样吗？
missyong 发表于 2014-5-4 22:51
用的目镜一样吗?主镜焦距一样吗？
人家的目镜是原配的，PL10mm。我的目镜是自制的，肯定不一样；焦距也不一样，我的貌似590mm？
其实这些我都认为不重要，重要的是最终效果。对不虫子？
missyong 发表于 2014-5-4 22:51
用的目镜一样吗?主镜焦距一样吗？
哦对了，虫子，能否根据图A和B大概判断小80的倍率（图A确定了，90X）？能的话请帮诊断诊断哈，谢谢。
目镜后摄影并不能说明什么 ccttvv988910 发表于 2014-5-4 23:02
2400多的80eq？吃多了吧
标的不是80eq（确定不是），好像是80L？反正卖场标价是2400多，老板还说可以打九折。
Messier7 发表于 2014-5-4 23:05
目镜后摄影并不能说明什么
问题是，二者都是目镜后拍摄啊，如果有什么明显的不一样，请解释解释？
时空客 发表于 2014-5-4 22:59
人家的目镜是原配的，PL10mm。我的目镜是自制的，肯定不一样；焦距也不一样，我的貌似590mm？
其实这些 ...
确实最终效果你的好
不过你的对比再目镜主镜焦距不同的情况下，不算太客观哈，不过你的80确实效果好
人家在寻求心里上的满足，你们不要泼凉水呀，嘿嘿 目镜后摄影 再好再差都正常 如果真要对比 直接接镜头 相同距离拍同一个物体才有意义 missyong 发表于 2014-5-4 23:12
确实最终效果你的好
不过你的对比再目镜主镜焦距不同的情况下，不算太客观哈，不过你的80确实效果好
...
我的主镜焦距比人家的短这么多……对我不公平，不公平，呵呵。
目镜焦距怎么比，我是搞不懂了，搞不懂了……（反正到现在我是实在实在弄不清楚这个变焦目镜的焦距，安慰的是，今天接触他们的PL目镜后，才知道我的目镜视场比他们的大，大概大20~30%）
bapiasdf 发表于 2014-5-4 23:16
人家在寻求心里上的满足，你们不要泼凉水呀，嘿嘿
如果你非要这么说，那，我也可以说，你们继续抱残守缺吧，继续忽悠消费者吧。
至少同焦距，同目标，配合ccd一类的终端做测试，所以还是用来分辨双星最合适。
只有在口径 焦距 放大率 相同的前提下，通过成像对比，才能反映出器材精度的差异。加工精度，的确是衡量光学产品的一个重要指标，在口径 焦比 放大率相同的条件下，毋庸置疑，精度高的肯定胜出。问题在于，口径一旦确定下来，它的分辨能力也同时确定下来了。你的80mm口径精度再高，成像解析力敢与150马卡PK吗？ Messier7 发表于 2014-5-4 23:25
目镜后摄影 再好再差都正常 如果真要对比 直接接镜头 相同距离拍同一个物体才有意义 ...
为什么不能比较目镜后拍摄呢？难道目镜后拍摄，有的就好，有的就不好？还是希望你解释解释其中的道理。
天狼星666 发表于 2014-5-4 23:28
只有在口径 焦距 放大率 相同的前提下，通过成像对比，才能反映出器材精度的差异。加工精度，的确是衡 ...
你没看见我是在与同口径的相比嘛
adamdyj 发表于 2014-5-4 23:28
至少同焦距，同目标，配合ccd一类的终端做测试，所以还是用来分辨双星最合适。
...
然后再由砖家来评审，谁出钱多谁取胜。
lz误会大家的意思了 没人说贵的就比diy 的好 何况博冠的口碑也不是很好
望远镜是一套独立的光学系统相机又是一个光学系统那么照片反应的是谁的光学质量 而且目镜后摄影每次拍摄的位置也不完全一样或许偏离了光轴等等
并没有给lz找茬的意思能做这么多镜子也很了不起