研究认为真空光速需要校正
1987年2月24日凌晨，意大利Blanc峰下的中微子探测器探测到了一次中微子爆发。三个小时后，另外两个地点的中微子探测器探测到了类似的爆发。大约4.7个小时后，研究大麦哲伦云的天文学家报告发现超新星爆发。这次事件被称为SN 1987A。时至今日，SN 1987A是最广泛研究的一次超新星爆发，但困扰科学家的一个谜团是：为什么中微子比光子先抵达地球？http://static.cnbetacdn.com/newsimg/2014/0625/70_1403682468.gif这次事件包含了两波间隔三小时的中微子爆发，而光子比第一波中微子爆发晚了7.7小时。中微子和光子在真空中的传播速度相同，理论上应该同时抵达地球。马里兰大学的 James Franson给出了一个解释：真空光速比爱因斯坦相对论预测的要慢。他解释说，真空中飞行的光子有机会形成电子-正电子偶，其存活时间很短，它们最终会创造另一个光子沿着相同的路径前进。这一过程被称为真空极化。由于电子-正电子偶有质量，银河的引力势会对其产生影响。引力势改变了虚拟电子-正电子偶的能量，转而又对光子的能量产生了一个小的变化，光子的速率因而受到影响。相比之下，中微子不会同样受到影响。组合使用量子电动力学和相对论对光速进行校正，可以解释中微子和光子抵达地球的时间差。
http://www.cnbeta.com/articles/304433.htm
有点意思 真是奇怪的解释。
中微子的速度与光速相同，这个所谓的条件本身就够奇葩的。
与其相信这种哗众取宠而可笑的解释，不如相信最简单的解释：
超新星爆发时，内核坍缩先产生了中微子的狂潮；然后激波到达恒星表面，我们才看见超新星爆发的光子流。
对于中微子为何有2个间隔，可以当做两种中微子的速度有极微小的差异，也可当做有一次发现的并非SN 1987A的爆发。因为中微子探测器并不能确定信号的方向来源。
至于后面差4.7个小时才看见光学报告，我倒要先问一下，望远镜又不是一直看着LMC，能够这么早发现已经不得了了，这个时间差，根本不能作为光子与中微子的时间差来叙述。
帮顶，学习一下 “转而又对光子的能量产生了一个小的变化，光子的速率因而受到影响”
这真是奇怪的说法。 光子的能量和频率有关， 和速率有什么关系？？
有意思！ 看来外国的民科也不靠谱。 光速测量不难，他更应该考虑中微子和光子是不是同时出发的。非常同意3楼意见。
如果真的有所谓的 真空极化。下次观察到超新星爆发时，由于距离不同，测到的时间中微子与光子的间隔肯定不会是7.7小时。而是与距离成正比。
我们只要再找一个超新星爆发的数据进行对比就可以确认他的思路是否正确了。 wlbx 发表于 2014-6-29 19:53
光速测量不难，他更应该考虑中微子和光子是不是同时出发的。非常同意3楼意见。
如果真的有所谓的 真空极化 ...
有道理，相反来说，如果每次观测到的超星星爆发。中微子和光波时间差是个恒定值。就说明这个超星星爆发的物理化学反应有它的特殊性。不懂，也只能算瞎猜。
超越光速 发表于 2014-6-26 12:42
要实现我名字中的梦想，不是件简单的事情呢。
想挑战教皇。。。？
页:
[1]