80三片ED VS 80两片萤石
在APO的世界里面，超低色散和萤石是一个非常迷惑人的问题，比如SD、FPL53，以及其他的超级APO。我们很难理解他们对色差纠正的些许差别，而且这些差别很难用眼睛看出来。对一些光学高手来说，这两个镜子在色差纠正上应该还是有小小的区别的。通过在互联网上寻找，我们没有发现有这两个镜子的直接对比。去比较这两个镜子是很难的一项工作，但是我们准备去比较一下这两个光学设计和镀膜都不同的镜子。
我们只做了目视的对比，所以没有图片。我们用的是威信PORTA架台，在两个镜子作了40分钟的热平衡后我们才开始测试。两个镜子都用了相同的天顶、目镜和巴罗。目镜包括TVPL32，RA12，NAGLER9、7以及TV 2X。需要注意的是，两片的萤石要比三片的ED更容易达到热平衡，主要原因就是与镜片数量有关。天气很好，首先用了月亮做测试。
月面的表现。低倍上，两个镜子都很完美，包括月光、山脉、坑洞以及月海。月面照亮的部分很完美，没有任何鬼影或者眩光。当我们把月亮刚刚移出视场外进行比较，我们看不到来自于月亮的光线（？）。在17.5和50倍上，两个镜子都没有色差，目视上看不出任何区别。
随着倍率提高，萤石镜子显得更加清晰，好像增加了一点口径一样；两个镜子都表现出同样的细节，包括明暗交会处，坑洞的纹理等。但是萤石给我的印象是稍微的锐力和明亮。
两个小时后，视宁度更好了，两个镜子的差别更加不容易发觉。这说明，当大气质量提高后，两个镜子的差别更加小，说明如果大气质量及其高的情况下，APO的表现都是几乎相同的。
讨论APO的表现，必须是在低倍下没有明显色差作为基础。当我们提高倍率时，三片ED表现很稳定，但是萤石开始在亮星的边缘以及月亮的边缘出现轻微的红色边，尽管很轻微，但是还是可以看到的。
高倍测试。两个镜子在高倍的表现都很好，在测试的最后我们用了威信的LV目镜，用到了过剩倍率。无论是否是过剩倍率，两个镜子用到300倍都没有任何问题。在这个倍率下，月亮看起来仍然很舒服，但是土星的画质就要与视宁度有很大关系了。两个镜子都表现了很好的画面，卡缝非常清晰，就像一条黑线，A环和B环的颜色不同也能清楚的看出来。
土星环在300倍下，细小细节仍能看到，更高倍下仍然可用。两片的萤石在一般的大气条件下，画面显得稍微新鲜些；但是当大气条件变得非常好的时候，三片的ED也可以达到同样的效果。高倍下看土星没有红边，可能是因为土星要比月亮暗一些的原因。
看深空。我们通过对M3以及其他几个深空天体进行对比，得出了同样的结果，两个镜子没有差别。
谁是赢家？两个镜子都是顶级和拔尖的，所以他们都是赢家。但是两者之间还是有细微的区别：ED对色差的纠正更好，事实上基本上没有色差；萤石镜子在高倍下看起来更加锐利和明亮，可能是和他的超级镀膜有关系。这些差别都是在宁静度差或者一般的情况下。当宁静度非常好的时候，你很难分辨出两者的差别。
结论：你要抱怨为什么没有区别，你要卖你的镜子就因为他是两片萤石而不是三片的么？你听到这个结果后，是否已经考虑选择萤石而不是三片的ED呢？其实，这两个镜子表现得都很出色，并且性价比及其高。记住：不仅仅是好的镜子会给你好的观测感受，而且观测者的毅力也是至关重要的。（转自http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c6ee551010009w1.html）
略懂一二地看了。 不知道用作摄影咋样 LZ的科普很好 很及时 多谢 这让我明白一个道理 说白了 不要刻意追求迷信神马镜子 好好提高自己的拍摄技巧和经验才是硬道理{:5_296:} “这些差别都是在宁静度差或者一般的情况下。” 应该是在较差或一般的视宁度下这些差别更加显著。 好帖子。 2片萤石有焦外色差，3片ED没看过，萤石对光是0吸收和镀膜关系不大 原作谈论的两台镜子都是景德在大约8，9年前的产品， 那个所谓的“萤石”并非真的CaF2晶体，而是FPL53。 时至今日 即便是萤石死忠如我们 也该明白实在不用迷信萤石的神话了 同品牌同口径同焦距对比时 一个两片式的萤石镜比起现代的三片式APO即使是账面上也实在是占不到任何便宜的
国际惯例 有图有那啥
理论是理论，实际是实际。 我先后买过两台TSA102S，一台FS102NS， 让我再选， 还是选FS102。我知道TSA102的设计在轴上非常完美， 但是这个LSA图不能说明所有情况。 萤石对可见光的吸收非常小，而FPL53相比要大很多， 从某种意义上说， 前者成像更纯净。当然， 这个是鸡蛋里挑骨头了。实际使用的时候， TSA102红光校正并没有设计那么牛， 当然也可能是我运气不佳， 两台TSA102都如此。当FS102对目视而言， 绝对是APO了。 另外， 当今FPL53玻璃的品质也参差不齐， 萤石，如果是Canon或者Schott的，都可以保证品质。 wbhifi 发表于 2014-7-26 14:20
理论是理论，实际是实际。 我先后买过两台TSA102S，一台FS102NS， 让我再选， 还是选FS102。我知道TSA102的 ...
点个回复给楼上呀
wbhifi 发表于 2014-7-26 14:20
理论是理论，实际是实际。 我先后买过两台TSA102S，一台FS102NS， 让我再选， 还是选FS102。我知道TSA102的 ...
FS102是有两片萤石镜吗，应该只有一片的吧，据说萤石脆弱 wbhifi 发表于 2014-7-26 14:20
理论是理论，实际是实际。 我先后买过两台TSA102S，一台FS102NS， 让我再选， 还是选FS102。我知道TSA102的 ...
理解不能了。。 我知道面心立方木有散射没错 可是这个光损区别恐怕犹如四寸物镜上落了一只苍蝇 目视观测时真有人能看出来吗
TSA木有图上那么好，理解，不太理解能差到光学不如FS。
我自己曾拥有一支与母帖中一样情况的'萤石'四寸长焦 但同时同地观测时无论是行星锐度还是深空反差都与现在的LXY106有可见的差距 最终还是换掉了
当然 如果买FS是考虑价格 易用和维护性等等 那是另一个话题了
Cochrane 发表于 2014-7-26 14:31
FS102是有两片萤石镜吗，应该只有一片的吧，据说萤石脆弱
两片式物镜，含一片萤石。FPL53的氟化钙含量超过90%，但仍然是玻璃而不是萤石。
wbhifi 发表于 2014-7-26 14:20
理论是理论，实际是实际。 我先后买过两台TSA102S，一台FS102NS， 让我再选， 还是选FS102。我知道TSA102的 ...
对光吸收非常小？
萤石吸水这点就非常不好
页:
[1]