lxf136939 发表于 2014-8-27 22:26

李灼 发表于 2014-8-27 12:19
“这样就出现了一个疑问,物体能不能压得比它的固体体积还小呢?”——说实话,你需要了解的真的很多。
...

你说的这些不是没有想过,而是我的认识和大家的不一样,(黑洞、中子星是干嘛的?白矮星)都是理论推导的,有谁真正的发现过;还有按你们的理论推导,星体的质量越大密度也越大,是这样吗?恒星的质量越大,密度越小又怎么认识。而我的液体太阳说解释这些,显得合理自然,十年了我没有找到它与那个宇宙现象不符的,或者与那个实验结果不符的。我如果把我的理论认识发出去,希望大家能给予系统的认识、客观的评价。

cosmosEX 发表于 2014-8-28 01:57

lxf136939 发表于 2014-8-27 22:26
你说的这些不是没有想过,而是我的认识和大家的不一样,(黑洞、中子星是干嘛的?白矮星)都是理论推导的 ...

那你不但没实际发现过,而且无法用数理语言阐述自己的臆想

李灼 发表于 2014-8-28 12:27

lxf136939 发表于 2014-8-27 22:26
你说的这些不是没有想过,而是我的认识和大家的不一样,(黑洞、中子星是干嘛的?白矮星)都是理论推导的 ...

“……十年了我没有找到它与那个宇宙现象不符的……”如果只是一些描述性语言,或者仅是定性的描述类“理论”(就好比,既象这个又象那个,最后,事实摆出后,反正我是模棱两可的描述,对事实都可以靠上去,然后说:你看,我说的和事实相符。这一类的东西,是没有任何意义的),是没什么必要的,必须是定量描述后,和实际的现象是定量的符合。所以说数学是必不可少的。

lxf136939 发表于 2014-8-29 23:05


   不怕做不到,就怕想不到。合理的推倒出别人没有说过、没有想过的那才是大智慧。你会计算,会计算的人多了,会计算宇宙已近百年了,结果怎么样,人倒是越来越迷茫了,不要说12年12月21日是个什么日子,就连气体太阳如何稳定的问题,都不能说的大家明白,不能不说是个悲哀。
   我一个民科,这几年说了多少新鲜的,《物质的三大特性》、《说说气候》、《金星的风和雨》、《冷却定则》、(城市雾的形成)、《石尖的火花》等等,你们谁正视过,有谁想过,我为什么能说这一系列的见解。我们国家那么多的大专家、学者,像这样的突出性见解确少之又少。而我的这些见解你们又不敢承认,谁之过错?让我证明,我有什么条件。我去做个太阳,还是去做个星系的轮回实验。我只能说出来,你们有能力,用反证法证明我的错误不就得了。

李灼 发表于 2014-8-30 14:13

lxf136939 发表于 2014-8-29 23:05
不怕做不到,就怕想不到。合理的推倒出别人没有说过、没有想过的那才是大智慧。你会计算,会计算的人多 ...

嘿嘿,民科就是民科。

其实你的“理论”我以前就见识过,说什么:太阳上有金属的雨滴,因为太阳上温度高。……等等,我不相信一个有这种认识的人,会有什么正确的理论,会真正理解量子力学(你说了你的理论是由经典力学和量子力学为基础的)。你今天的“理论”无非就是把之前的诸如“太阳上有金属雨滴”一类的东西,加了更多一些的科学词语,加了一层更具迷惑性的外衣,而内核无非还是你那套可笑的“理论”。

“你会计算,会计算的人多了,会计算宇宙已近百年了,结果怎么样,人倒是越来越迷茫了”“……都不能说的大家明白,不能不说是个悲哀。”——人类是“迷茫”了,科学有可能是一种“悲哀”,但拯救的人决不会是你。

“ 我一个民科,这几年说了多少新鲜的”——你确实是说了许多“新鲜的”,那是因为每一个人的头脑中都是一个独特的世界,任何人如果都去臆想,也都可以想出与众不同、独特的“新鲜理论”。

“合理的推倒出别人没有说过、没有想过的那才是大智慧。”——你这里所说的“大智慧”和爱因斯坦、牛顿等人的大智慧是完全不同的,他们的真正的大智慧不是谁都具有的,是真正伟大的,但你的那个“大智慧”是人人具备的,只是别人愿不愿意去臆想的问题,因为你的这个“大智慧”无非是指“臆想”。

你和人“探讨”也无非是想“充实”你的理论——使你的“理论”有更多的科学词汇,更具迷惑性,更不易被不了解科学的人识破,所以,我的观点还是:不要教会民科任何东西,因为那样只会增加他的“理论”对大众的迷惑性,增加对大众的误导。

另外说一句:你新发的那个《我的宇宙》的贴子,我看了,漏洞百出,我就不列举了。

混沌星光 发表于 2014-8-30 14:23

李灼 发表于 2014-8-30 14:13
嘿嘿,民科就是民科。

其实你的“理论”我以前就见识过,说什么:太阳上有金属的雨滴,因为太阳上温度高 ...

哥们,你真行,写那么多,我早就投降了。

lxf136939 发表于 2014-8-31 08:30

李灼 发表于 2014-8-30 14:13
嘿嘿,民科就是民科。

其实你的“理论”我以前就见识过,说什么:太阳上有金属的雨滴,因为太阳上温度高 ...

很早我就说过,“我一个普通的农民,把问题想到这样的地步,中国之大不知多少能人奇士”,但我们国家在现代始终没有像样的理论出现,主要可能是制度问题吧。希望你们这些大学者早日推出能让人信服的理论。我的理论是不是正确,等我把话说完,你们综和 看待后再说。不承认不要紧,作为一个反面的异端学说供大家借鉴。 实在不行就把他移到水版。    
3232

lxf136939 发表于 2014-9-1 20:50

到这个时候,大家该了解我的这个看法的来历了吧。地球的空心,虽不能像太阳那样热浪滚滚,但也给地球提供了不少的热量。值得一提的是,地心气化的这一过程,出现了地球的崩裂,实现了地球板块的漂移。这个崩裂和智慧火花中赖伯林先生说的崩裂,应该一致,但这个崩裂只有一次,绝无第二次。正是这样的崩裂,解释了为什么较大的星球都是圆的,而较小的星球则呈不规则形状的原因。不知道我的这个解释是不是有参考价值。

天狼N 发表于 2014-9-2 22:33

李灼 发表于 2014-8-30 14:13
嘿嘿,民科就是民科。

其实你的“理论”我以前就见识过,说什么:太阳上有金属的雨滴,因为太阳上温度高 ...

兄弟我不认可你的看法,爱因斯坦,牛顿也是人,他们只是找到了些支持他们理论的证据,但这些证据都是局部的。就好比牛顿的“万有引力”就不能让人完全信服。按“相对论”的说法,它只是一个方面,那是不是还要加一个“万有斥力”才更完整了?科学是什么,真正的科学应该是普通民众都能理解的知识。要是一个科学的理论连一个普通人都说出一些错误来,真不知道科学家和民科有什么不同。

李灼 发表于 2014-9-3 11:08

天狼N 发表于 2014-9-2 22:33
兄弟我不认可你的看法,爱因斯坦,牛顿也是人,他们只是找到了些支持他们理论的证据,但这些证据都是局部 ...

爱因斯坦、牛顿等人,在其它方面,和普通人是没什么不同的,或者说可以不谈,但在科学方面,他们和普通人是不同的。
你说“要是一个科学的理论连一个普通人都说出一些错误来”——你能指出科学理论的哪个错误来?
“爱因斯坦,牛顿也是人,他们只是找到了些支持他们理论的证据”,而民科,是永远找不到支持他们的理论的证据的。

lxf136939 发表于 2014-9-3 22:06

李灼 发表于 2014-9-3 11:08
爱因斯坦、牛顿等人,在其它方面,和普通人是没什么不同的,或者说可以不谈,但在科学方面,他们和普通人 ...

黑洞说当了民科三十多年,后来人们不是为他找到了那么多的证据。

凤鸣九皋 发表于 2015-9-10 11:41

378412148 发表于 2015-9-11 00:36

lxf136939 发表于 2014-8-29 23:05
不怕做不到,就怕想不到。合理的推倒出别人没有说过、没有想过的那才是大智慧。你会计算,会计算的人多 ...

因为错误太多,别人说了你听不进,自然没人重视。

378412148 发表于 2015-9-11 00:43

凤鸣九皋 发表于 2015-9-10 11:41
这个想法很好,这应当已经超越核物理的层面了,应当属于黑洞物理范畴了,但是这些物质形态的模型,最终还 ...

不要老在那做类比,意义不大。
页: 1 [2]
查看完整版本: 对地心地热的看法