看到RMS200nm给我吓出尿了，科普一下光学检测中的PV/RMS等..

评价一个光学面（平面，球面，旋转抛物面，旋转双曲面，等等）是否完美平整，一般使用两个指标，PV和RMS，主要检测手段是激光干涉仪
一些参考链接：

http://blog.sina.com.cn/s/blog_476f0db70100klnl.html
http://www.opticsjournal.net/Com ... PT110810000216rXu1w
http://www.zwoptical.com/Chi/Optics/Interferometer/
http://www.chinabaike.com/t/30815/2014/1204/3032901.html

激光干涉仪最常用的是632.8nm的红色激光(就是红蜘蛛的那个“氖射线”，非常成熟和廉价的技术)，所得出来的PV,RMS值也是针对于这个光来说的，所以仅仅具有参考性而非绝对标准。对于反射镜来说可能换成别的颜色光差别不大，但是折射镜可就不一样了
也就是说所谓的1/8波长，是 632.8 X 0.125 = 79.1 nm

PV是最大值和最小值之间的差，类似于赤道仪的PE
RMS是方差，考量的是所有值偏离中间值的程度
两者同样重要，很多人只讨论PV而忽视RMS是不对的

那么怎样的值才算合格？注意考察面型精度的数据有波前（Wavefront）和表面（Surface）两种。通俗而言，表面精度是指你单独一面镜子而说的，波前精度是指望远镜整体
常见的反射镜是有两个镜面的，无论卡式还是牛式。波前精度是两个镜面各自表面精度的复合结果，算法是直接相加。比如主镜0.1，副镜0.15，系统波前精度则为0.25
要达到衍射极限，波前PV不能超过0.25
最难磨制的是平面镜，所以主镜0.1副镜0.15是个合理的假设

目前国内某些厂家/制造者所炒作的PV，其实是指主镜表面PV，而且多有水分。一个能做到0.1PV的主镜的工艺，其副镜也就0.15或者稍好，波前PV勉强达到0.25的衍射极限标准。如果做成卡式，马卡也好施卡也好RC也好，理论上非平面的副镜应该达到0.1PV，那么波前PV应该比同工艺的牛式要好一点点

其实波前PV达到0.25以后再提高很多已经没有什么实际意义，比如IM那些1/10的Delux版，多为炫耀和噱头。都衍射极限了，PV再好也就是数字而已。当然更好的PV可以给其他第三方干扰因素留出足够的误差余量，比如热胀冷缩，镜筒应力，修正镜误差，等等

当PV达标以后，就应该主要考量RMS了。可惜国内厂家没有一个给出RMS数据的
RMS表示了真正的面型平整度，可以无限好。RMS才能真正体现厂家的工艺水平和工作态度
一般而言，PV好的RMS也好，反之同样

最后说一下折射镜，因为没有反射面，主镜作为一个通光整体考量，那么达到0.25PV就满足衍射极限，所以说折射镜对面型精度要求比反射镜小很多
但是，你加个天顶或者双目以后，呵呵，还在炫耀你那主镜斯太尔率，就是无知了
所以说折射镜主镜面型精度并不是真的要求低，尤其是目视为主的镜子来说，目视几乎都要引入反射面的！
大家有空可以看看高桥/TEC什么的干涉仪检测结果，0.1还真不在话下。不过，你用个天狼天顶的话会把波前PV一下子拉到0.3的水平……
请永远记住木桶理论


最后这张图是一个检测报告，作为参考，其PV和RMS值可以作为“很好的精度”的标准
注：波前PV也常写作PtV
此镜RMS为 20.88nm，所以我怀疑某2B记者的文章里面的RMS数据多写了一个0……

楼主不要纠结了

帮顶下

学习了！不过理论总归是理论

第一次见到绿色的HeNe激光干涉仪……楼主创造了科学

用HeNe是因为相干性好，而且激光脉冲稳定，而光学设计的时候，很多时候会用532或者相近这类最敏感的波段。对于爱好者自己做的干涉仪而言，绿激光是最容易获得的，而且在这个波段下也是S最高的时候

另，对小镜面而言，PV值有足够的参考，但对大镜面而言，RMS均方根的参考意义要更大（相对小口径而言，好PV意味着好RMS，但是大镜面不确定的局部因素太多），这个涉及到不同口径的量化标准，相对小镜面可以得到更好的平滑度，通过一些工艺可以得到极佳的超平滑度。反之，RMS好，不一定PV好，这个是量化指标决定的。

btw，任何干涉测试软件在得到PV以后，都会得到RMS，给出干涉测试就得出了RMS，只要有干涉图，这个都不难分析出。

632nm是红光吧？

fihoo.112 发表于 2015-1-22 10:38
632nm是红光吧？

谢谢指正，是我搞错了
632.8nm是红光，最成熟的“氖射线”激
马上更正

mark