博冠乐享8*42与鲨鱼W1 8*42的测评对比
本帖最后由 clearsky911 于 2015-4-26 19:58 编辑4月中旬有幸得到博冠公司的乐享8*42的双筒望远镜，正好手里一直使用着鲨鱼W1 8*42的望远镜，所以详细把玩了一下，做一下对比，仅供娱乐之用。
1、首先列出两款镜子的参数
鲨鱼W1 倍率8倍，物镜直径42mm，出瞳直径5.2mm,出瞳距离17mm,膜层FMC,视场角7.5°，1000米视场131米，重量723克
乐享8x42倍率8倍，物镜直径42mm，出瞳直径5.2mm,出瞳距离17mm,膜层FMC,视场角7.5°，1000米视场131米，重量790克.
2、实物对比
static/image/hrline/line5.png
3、关于两个镜子的视觉效果，我没有用手机拍摄，只能借助一些图片进行参考，但我会在详细说明一些细节问题。
（1）外观方面：鲨鱼为塑料包，乐享是帆布包，感觉还是塑料包结实；两台镜子的手感都不错，鲨鱼的做工细腻一些，而乐享的质感强些；目镜和物镜盖两台一样，但在较冷的天气条件下，乐享的材质比鲨鱼的软；我拿到的乐享是绿色装的，我的鲨鱼是黑色的，个人喜好黑色，但我突然觉得“乐享”这个系列可不可以出几种彩色包胶的，橙色，大红色或者银色等等，那样也许会有人喜欢吧
（2）调焦方面：乐享的中轴调焦顺滑，鲨鱼的偏紧，；目镜视度调焦时乐享为金属调节环转动时有“哒哒”声，鲨鱼的无声；两台镜子都是2米最近调焦，观望远处调焦时乐享对焦较快，鲨鱼对焦时容易来回转；
（3）视场方面：两台镜子标注都是7.5°，1000米视场131米，但在日光下和夜间星点测试的实际对比，乐享的视场比鲨鱼的略小，我没有去拍照，通过几组图片进行一下对比吧。
白天看停车场车牌的对比照片
都以右侧银色车的车牌为目镜右边缘，乐享隐约能看到中间车牌Y字母右边缘，但用鲨鱼观测能看到Y字母全部；
夜间星空星点测试，以仙后座的γ与ε观测为例
鲨鱼能看到两颗星的全貌，而乐享还是到γ的边缘就看不清了； （4）锐度方面：两台镜子的中心锐度上表现都不错，日光下右侧乐享要强于鲨鱼，左侧鲨鱼偏白，夜间观测两者差不多； （5）亮度方面：日光下乐享亮度好于鲨鱼，但夜间测试时，鲨鱼略优与乐享；在一些资料中显示鲨鱼W1的通光孔径是23.8mm，而乐享是24mm，虽然仅有0.2mm的区别，但乐享的通光性较鲨鱼明显好一点，这个不做图片对比了；
（6）畸变方面：这个要重点说一下，乐享的畸变要比鲨鱼重，特别到边缘20%处左右越来越重，鲨鱼畸变在边缘15%左右才开始。图片我借用一下同好拍摄的，与我目视的感觉基本一致； （7）色彩方面：日光条件下乐享优于鲨鱼，夜间看不出来，此处也不做图片对比了。
（8）膜层方面：两台镜子的目镜和物镜均为FMC多层宽带镀膜，且在棱镜位置为相位膜加镀银技术，增加通光率，但乐享这台在日光条件下，通光效果要比鲨鱼的好些，在夜间就不明显了。
另外要说明一点就是，我本人近视450°，左眼散光50°，无论是否戴眼镜的情况下，乐享比鲨鱼舒服一些；戴眼镜观看乐享更优。
4、对以上两个镜子的优缺点做一个总结
（1）乐享的色彩还原优于鲨鱼，但边缘畸变鲨鱼就略胜于乐享；
（2）在日光条件下，乐享的整体观测无论是舒适度还是对焦或者是视度调节都优于鲨鱼，在夜间观测星空，鲨鱼略优于乐享；
（3）这里提及一个细节就是关于两个镜子的中轴旋转调节上，乐享太紧，得用力才能掰动。
我使用过的双筒不多，且夜间观测星空较为频繁，所以对镜子的评价仅限于自己的初学者水平，不能代表专业的建议，只是平心而论做出自己使用感觉，如有不妥之处请同好们谅解。
楼主写得用心，整体还是比较客观的，值得鼓励 dqstph 发表于 2015-4-26 21:57
写的挺详细的，不过也有错误之处——亮度跟目镜直径没啥关系的，另外需要吐槽一下的是，你们相机镜头对望远 ...
畸变的图，我是参考别人的，具体怎么做的校正不太了解，我只是觉得参考的图片接近我的视觉体现就使用了。谢谢你的指导，以后我仔细观察一下你说的这种情况 用过鲨鱼，和楼主的描述基本一致 很多角度的评测，很详尽，颇有参考价值的~~~ 哈哈，博冠这回找错PK对象了啊，这是在变形给鲨鱼W1做广告吗？鲨鱼W1在500多元。博冠乐享在900元左右，价格差不多翻一翻，有可比性吗？我觉得如果乐享也卖和鲨鱼W1一样价格的话，可以拿出来PK一下，，，
拿同样档次的望远镜，而价格却相差一倍的望远镜来PK，，实在不是博冠的明智之举啊，，，
页:
[1]