NZ 2-4对应NP101就是135到270倍，这个倍率段我感觉很理想，270倍对于NP101来说，是个很理想的最高倍率，兼顾亮度，锐度。
到了高倍，我感觉除了是测试镜子外，还是能不用巴罗就不用巴罗，因为高倍必然反差较弱，光学系统上还是镜片数尽可能少一点为好。 nagler zoom最大的优势就是使用方便、能够接受的出瞳距离、小巧的结构。在高端目镜上也是一个非常经济而实惠的选择。论光学质量也许不如专用的行星目镜，论瞳距不如radian系列，但综合考虑到经济性、光学性能和观测的舒适性却是占了优势。
powermate组合我感觉还是缺乏亮度，另外就是使用太麻烦。
观测天体到一个极限点上，亮度差一点也不行，追求极限的反差和锐利看来牺牲的东西很多，以至于就剩下了反差和锐利，实际上仔细想想还是眼睛太娇气，想象一下眼球贴在镜片上的感觉－－观测的喜悦和兴趣立刻大打折扣。但即使这样，短焦的tmb的mono和uo新出的超级or，还是令我神往－－－只是想看得清楚些，再清楚些！ 看来我要去买个NZ 2-4了，昨天晚上看木星到2点，感觉NP101潜力不小，需要买个NZ好好挖掘挖掘高倍性能。
现在有些遗憾当初没有完全听信Nagler的介绍, 那个NZ2-4的变焦的介绍中就说明了适合800毫米焦距的镜子的高倍端. Televue确实经验丰富, 点点滴滴都考虑到了.
这句话指的什么，是否还有口径值的要求？对115这个f7的镜子，3－6mm短焦端倍率是口径的2。33倍感觉完全够用了。2mm将达到3。5倍口径值，看月亮也比较暗了。
镜子的口径一旦定下来，其余全靠品质说话了。115 f/7的镜子到手之前，看评测和自己的常识都认为：3-6的NZ变焦似乎刚刚好，倍率不多不少刚刚好把镜子的潜力用尽。其实不然，对于月亮等明亮天体，大气稳定时400倍看都不失锐利，NZ3-6才能上到266倍，确实保守了。难怪Nagler老头在介绍NZ2-4时，专门提到用来挖掘800毫米焦距的镜子。NZ2-4对于喜欢烧镜子的同好确实是一个终极选择。
如果单从观测的主观享受和愉悦来考虑的话，我不看好TMB的Mono和UO的Or, 现代的镀膜水准和工艺，已经大幅提高了多片结构广角目镜的素质。一对短焦Nagler T6加双眼将是高倍的终极选择。 出瞳确实是个难题，很大程度上影响了舒适度，但广角的中心素质值得商榷。双目确实很有意思，单眼如果是50度觉得是井中窥天，但双眼都用50度就觉得开阔不少，舒适度也成倍提高。 当Seeing 和光学质量都很理想时是可以用小於0.5mm 出瞳的倍率的。但除了画面大些，并不能提供更多的细节，反而由於亮度下降太多，影响低反差细节的观测效果。
另外，我的经验是目镜质量对行星观测的效果影响不是很大(特别是现在的目镜都很Decent)，如果想观测得更清楚，加一寸口径比用什么目镜效果都好。 口径是硬道理，也意味着更漫长更艰难。 对于目镜，我自己有个指数，俺给它起名叫广角指数，就是焦距X表面视场。这个数越大，就能获得越大的实际视场。像Nagler 31，就是2542，基本上无敌了，好象有个表面视场90的，还有Pentax 40mm比它大，不过那个Pentax只有70度表面视场，我觉得表面视场更重要，对于目视，表面视场越大越舒服。 UO 的MK70, 焦距40mm, 视野70度, 指数是2800; 比NT5/31便宜, "但一分价钱一分货"的硬道理不容易推翻. 或者修正一下，增加表面视场的权重？
广角指数 = 目镜焦距X表面视场X良好表面视场 天气渐暖，大气稳定很多。搬出镜子瞄了瞄月亮---真是难得的好天气。大气一反冬季剧烈的湍动，变得温和了许多---湍动的周期变长，湍动块也变得大了。陡然来了兴致，放到高倍看看，从100到200,月亮依然亮得刺眼，随着倍率不断增高，细节也越来越多，忽然手里的ZOOM拧到了头，正想着如何再提高倍率，心里一算，倍率已经超过300。仅仅是一只3寸的ED镜，以4倍口径值看月亮，仍然能获得满意的细节和锐度，高倍的感觉真好，象趴在月球上空看它的表面。对待月球这个细节繁多，反差高的天体，碰到好的天气，挑战一下高倍，未尝不是一种乐趣。 高倍并非ED镜的专利,敝人用普通画师镜片80600+3XBALLOW+水准仪9MM目镜,达到200X看月亮和五大行星,感觉也挺不错,其中月亮还有提高的余地. 80600普消镜子200倍看行星真是佩服。 这个帖子以前没看到， 棒， 学到不少东西。 受它鼓动昨晚用FSQ106+PENTAX XL5.2看了月亮， 大概100倍。 但手头没有合适的经纬仪， 又懒得架赤道仪， 只好架在摄影用球台上， 太不方便了， 只看了两眼， 一个感觉是太亮， 另外一个感觉是大气干扰十分明显。。。 手头还有高桥的1.6X增倍镜， 打算先买个好点的经纬仪再观测。
页:
1
[2]