翡翠仙境：乐见更胜一筹
作者：翡翠仙境 来源：百度贴吧-望远镜吧 去年此时，曾经写过一篇有关8X32规格三款入门屋脊产品的帖子，再回首，觉得一年来在和镜友的交流中进步良多，有了很多新的认识和感受。一直想介绍一些有关8X42规格入门屋脊镜来帮助有选择此规格产品意向的朋友。8X42对于镜友来说或许并不是最常用的一款规格，但可能是众多新朋友第一次选购望远镜产品时最可能被推荐的规格。因为倍率适中，从镜身重量上来说42口径也不算特别笨重，而且在夜间，如果说32口径的亮度可以说够用，那么42口径的亮度则可以称之为很不错的表现，无论是夜间观景或者观星，都比32口径更为擅长些。所以，纵观望远镜消费市场，无论是保罗还是屋脊，42口径的望远镜产品应该是最多的。包括我自己，若干年前选购的第一个望远镜猎手8X40也属于这个口径。说起今天要介绍的两款镜子，不得不提的是上个月博冠举办的“群英汇”活动，作为曾在贴吧里相对活跃的一分子，受到了博冠的邀请，作为为数不多的几位镜友代表之一，参加了这次活动。可能之前孤陋寡闻，所以觉得此行收获甚大。和一位太原理工大学光电工程学院的老师住在一起，在技术方面增长了一些见识；午宴于其他几位镜友和曾总同坐一桌，知道了圈内一些不为人知的往事以及博冠多年的发展历程；在下午的品镜会上看到了博冠今年预计上市的几款新镜，当然，很多镜友已经写过评测了；在南京参观了博冠生产天文望远镜的一个工厂，明白了博冠的运营模式也并不是仅仅依靠通过其他厂家代工；还有一个小插曲，就是偶遇贴吧师姐的父亲董老师，很和善的一位退休知识分子。
在活动当天下午的品镜会上，看到了博冠今年即将发布的几款新品，沙漠之鹰、睿丽2、夜莺等，其中有一款不太起眼的黑色屋脊，工作人员向我仔细认真的进行了介绍，这是一款低端的8X42产品，面向入门级消费者，定价据说在六七百元间。言谈举止中，可见对它未来的市场前景颇有信心，毕竟千元以下的产品才是普通消费者的主流选择，它就是乐见8X42。交谈时，博冠希望我为此款镜单独作一篇评测，我没有立刻答应，因为一直以来存了把几款同一价位的8X42产品集中在一起做一个对比的想法，之前打算对比的产品有森林人8X42高配以及胜涂8X42，如若将乐见凑在一起三剑客，岂不美哉。但是博冠认为，品牌运作的产品和直销概念的产品之间不太具有可比性，因为体现价值的角度不同，此款产品的目标对手是“世界级”的品牌博士能奖杯系列，我觉得说的也有一定道理，那么干脆把几款8X42屋脊产品的比较分为上下两篇，这次就来看看国内知名品牌和世界知名品牌同价位低端产品的表现如何。
很快我就收到了这两款镜子，一款还未上市的乐见8X42以及一款所谓的“行货”博士能奖杯8X42，打开包装，首先来看一看说明书和附件，在这一方面，乐见占有很大优势。
乐见的说明书纸张优良，排版印刷精美，关于望远镜的使用方法介绍的十分详细，博士能的纸张较差，印刷略粗糙，且作为售价“三千多元的行货版本”（美国亚马逊售价为98美元）说明书没有中文版本，实在不应该，对于初次接触望远镜的朋友来说，也极为不方便。
乐见的镜包版型很好，针线边角整齐，用料厚实，款式新颖，肩带较宽且有肩托，颇有大家风范；反观奖杯的镜包，用料做工较为寒酸，肩带细且单薄，甚至没有BUSHNELL的LOGO。
乐见的颈带用料厚实，且背面为防滑设计，奖杯的颈带印刷粗糙材质很轻质地很差。
说明书和附件是基本功，也是最容易做好的一项。博冠乐见虽然定位较为低端，这方面的细节却非常在意，对于大品牌来说，值得肯定！博士能奖杯系列在这方面做得不够好，也许是出于节省成本的考虑。
两款镜子体积相近，重量也刚到700克，镜身可能是塑钢材质，对于42口径金属镜身屋脊动辄8百多克的重量来说，这算是轻量级的。
结构上，皆为传统的右目屈光度调节方式，目镜罩相同，物镜罩奖杯采取了内嵌式的设计，相对来说更容易快速盖上。值得一提的是奖杯的工业设计，我想很多朋友关注奖杯的一大原因可能是被它的外观设计所吸引，的确，这款产品在这方面花了一些心思，墨绿黑色相见，不显沉闷。镜身、调焦轮、眼罩上的花纹相得益彰。反面拇指握持的处进行了凹形设计，使用的时候握持更加稳妥舒适，比较人性化。而乐见就朴素低调许多，没有什么出彩的地方，中规中矩。
仔细观察镀膜颜色，两款镜子目镜镀膜颜色非常接近，而物镜镀膜表现相差较大，乐见的镀膜反光更弱，猜测和镀膜有关的光学指标会强于奖杯。
两款镜子外观做工相差不大，外观上均没有发现明显的胶水痕迹等瑕疵，符合几百元身价的主流水准。但是仔细观察不起眼的地方如中轴接缝处，以及眼罩下方胶皮链接处，会发现奖杯在工艺细节上的处理会好一些。虽然同是国内生产，可能自主品牌和国外品牌的品控要求有所不同。
乐见的眼罩是两级旋升，而奖杯则为一级，通常这个价位的产品眼罩质量较为单薄，不过该两镜的眼罩材质还算不错，没有给人以很劣质的感受。根据我的使用习惯大概估算，乐见的视力补偿在600°左右，奖杯则在400°左右。眼罩完全旋升状态后，发现奖杯眼罩离目镜镜片位置较长，实际裸眼贴目使用奖杯的贴目舒适度好于乐见，奖杯眼罩下部微微离开下眼睑一些既可以正常观看，而乐见需要离开很长一段距离才不易产生黑影，保持这种姿势观看时间一长，会比较辛苦。机械方面两镜调焦轮转动、眼罩旋升上大体上较为顺滑，手上的这只奖杯屈光度调节略有一些空程，鉴于此价位的产品个体差异较大，一致性不会太好，消费者如若期望不是太高应该会满意两镜机械方面的表现。
奖杯 乐见
接下来为大家介绍一下光学方面的表现。首先我想先介绍一下两镜的色彩表现，这几年的使用感受，我觉得对于目视来说，色彩这项指标在我心中的地位越来越重要。因为它会直接影响其他指标的感受。从物镜后观察白色墙体，可以发现奖杯偏色比乐见要稍明显些，乐见更贴近墙色。观看远处大楼和通过物镜观测白色墙体的感受一致，我个人的感受是，乐见偏品黄、粉，观看景物时比较鲜艳。而奖杯偏品青、绿，观看景物时显得比较清冷。总的来说，在偏色程度和色彩还原的表现上，乐见优势比较明显。
乐见
奖杯
白天和傍晚，因为奖杯偏色较深的原因，感官上乐见的画面要加清晰明亮。到了夜间，差别就不是那么大了，很难分辨出谁更胜一筹。42口径在夜间的表现应该不俗，但是和手中的森林人8X32高配相比，只是在亮度上略微占有优势。所以我猜测奖杯和乐见，棱镜上未镀膜亦或者镀膜质量不高。
两镜的锐度对于该价位而言还算不错，白天经过上架观察中近距离的微小字体，锐度水平实难分辨高下。但是因为某些场景受到色彩和亮度的影响，乐见更胜一筹。在观看极远处目标时，这时候因为大气质量和空气扰动的原因，画面比较模糊，乐见的色彩表现比较鲜艳，因此观看远处景物色条上的差异比奖杯明显，立体感更强。
乐见
奖杯
而在灯光并不十分明亮的室内观测名片上的小字，AB对比乐见要稍微有些许优势，通过三脚架，设定固定曝光、快门，同一目标对焦，倒计时拍摄了一组照片，这是3.6倍光学变焦下的表现。可以看到乐见的亮度优势较大，从而影响到这一场景下的锐度表现。
乐见
奖杯
偏色程度不仅决定了色彩还原的表现，某些时刻还影响了人眼对于亮度的判断，当然和实验室的透光率可能是两回事，偏色在某些情况通过影响色彩和亮度左右观测者对于锐度的判断，所以，
我觉得这一点非常重要。博冠这两年新出的镜子畸变修正表现都不错，乐见也是，这对于新手来说或许是最容易通过效果图看出差别的一个指标了。应该说，奖杯的畸变体现了这个价位屋脊镜的主流水平，而乐见则有所进步。对于有经验的使用者，观看近处建筑受畸变指标影响，乐见的感受比奖杯要好些。
乐见
奖杯
虽然没有使用ED镜片，这两款镜子的色差表现并不算夸张，可能和亮度不是很突出有关。虽然图片原图放大后显示奖杯的色差抑制要弱一些，但在实际使用中差别不大，新手未必会注意到。 乐见
奖杯
作为入门级屋脊，边缘的画质自是不必抱有太大期望，两镜视场大小基本上一致，也创造了很好的一个对比条件，经过对比，两镜边缘的表现差别很小，画质裂化较为平顺，在靠近边缘的时候才有一小段像质裂化加速的过程，正常使用中，视场画面周围，仅会略微产生一些雾感。
乐见
奖杯
最后来说一说夜间表现，或许是没有相位膜，棱镜镀膜也不够优秀的原因，在眩光个鬼影的抑制上表现比较普通，看明亮的光源，视野中都会产生4粒绿豆大小的鬼影，虽然奖杯的鬼影要略微杂乱一些，但是乐见在观看光源时会出现一个不太明显的虚影，夜间观看的整体感受较奖杯而言要稍逊一筹。 乐见
奖杯
好，关于乐见和奖杯这两个镜子，就暂时介绍到这里，如果想起些什么，我会随时补充。有一点需要注意的是，在购买渠道和售后上，博士能产品中美两国售价相差达到3倍以上，所以，国内消费者一般采取海涛方式购买，属于一锤子买卖，购买者要考虑到自身有承担远途运输引起的损坏和售后缺失的风险。奖杯对于博士能来说，是一个很经典的型号，自博士能代理进入国内起大肆宣传后就广为人知，国际品牌和不俗的外观的确吸引了很多新朋友的目光。而博冠作为国内第一本土品牌来说，这两年新出的很多产品，用诚意挽回了一些在发烧友群体中的不良口碑，从企业的角度来衡量，应该说进步是十分明显的。在这些新上市的产品里，包装、附件，外观工艺，核心光学（如镀膜）质量上提升明显，当然，通过这一些着力点进步比较容易，略微增加一些成本，就可以产生看得见的进步。但是一个自主品牌如果想走的更远，那必须在品控，工艺设计、创新等方面思想上更为重视，成本上更加投入。
页:
[1]