相对论之同时的相对性的错误（修）
相对论之同时的相对性的错误（修）同时的相对性论断，在相对论中有重要地位，甚至是相对论的根基。它除了本身的理论存在外，还为洛仑兹变换的结果——时间变慢，预置了理论空间。我们今天研究相对论的荒谬，就要剖析同时的相对性这个错误论断，找出其错误的原因。这里先说明一下：相对论的同时的相对性、不同参考系有不同的时间和运动的参考系时间变慢三个论断，都可表示为“时间的相对性”。
一、相对论者的理论根据
《狭义与广义相对论浅说》一书中的第9节（9 同时性的相对性），爱因斯坦用火车和铁路论述同时性的相对性的。本节不太长，但也不必要完全引用，因此仅引用其关键段落，内容如下：
“但是，作为一个自然的推论，下述问题就随之产生：对于铁路路基来说是同时的两个事件（例如A、B两处雷击），对于火车来说是否也是同时的呢？我们将直接证明，回答必然是否定的。
当我们说A、B两处雷击相对于路基而言是同时的，我们的意思是：在发生闪电的A处和B处所发出的光，在路基A—B这段距离的中点M相遇。但是事件A和B也对应于火车上的A点和B点，令N为在行驶中的火车上A—B这段距离中点。正当雷电闪光发生的时候，点N自然与点M重合，但是点N以火车的速度V向图中的右方移动。如果坐在火车上N处的一个观察者并不具有这个速度，那么他就总是停留在M点，雷电闪光A和B所发出的光就同时到达他这里，也就是说正好在他所在的地方相遇。可是实际上（相对于铁路路基来考虑）这个观察者正在朝着来自B的光线急速行进，同时他又是在来自A的光线的前方向前行进。因此这个观察者将先看见自B发出的光线，后见到自A发出的光线。所以，把列车当个参考物体的观察者就必然得出这样的结论，即雷电闪光B先于雷电闪光A发生。这样我们就得出以下的重要结果：
对于路基是同时的若干事件，对于火车并不是同时的，反之亦然（同时性的相对性）。每一个参考物体（坐标系）都有它本身的特殊时间；除非我们讲出关于时间的陈述是相对于哪个参考物体的，否则关于一个事件的时间的陈述就没有意义。”
爱因斯坦的论述不难懂但还是罗嗦，下面对爱氏原文作通俗讲述：
对铁路路基同时的两个事件，对火车来说还是同时吗？我们能够证明，是不同时的。某段铁路上有A、B两个高塔，天空上有两个雷同时击中两个高塔，两塔顶同时发出闪光。两道光在两塔中间M点相遇。若这时M点有个观察者，他能够发现两塔顶的闪光是同时发生的。火车中点还有一个观察者，在闪光的同时火车中点正对应路基中点，他随火车的运动向B塔行进，就使他在两闪光到达前，与B塔的距离小于与A塔的距离，所以先看到B塔的闪光后看到A塔的闪光。但是车上的观察者不这样看并得出了一个结论：雷电闪光B塔先于雷电闪光A塔发生。由此我们有一个重大的发现：对于路基是同时的某个事件，对于火车并不是同时的；对于火车是同时的事件，对路基不是同时的。这说明什么了，说明同时有相对性，也就是时间的相对性。我们从这个故事中得出一个重要的结论，每一个参考系都有它自己的特殊时间；当我们讲有关时间的问题时，一定要讲明是相对于哪个参考系的，否则说的时间就没有意义。
二、假设的事件再分析
对上面论述再作解析：“对于铁路路基来说是同时的两个事件”，是指A、B两个高塔同时遭雷击闪光，在路基中点的观察者看到两闪光同时发生，与路基中点对应的静止火车中点也看到两闪光同时发生。在两塔雷击闪光的同时火车开始向B塔运动，两光到达路基中点前，火车中点已经向B塔移动一段距离，造成火车中点处的观察者将先看见B塔的闪光，后看见A塔的闪光。由此，火车上的观察者得出“雷电闪光B先于雷电闪光A发生”的结论，是没有道理的。本案例中，路基中点为静止的，两塔也是静止的，两闪光到达路基中点的时间必然相同；而火车是运动的，两光分别到达时它与两塔的距离不同，必然是先看到近距离的光后看到远距离的光。
“对于路基是同时的若干事件，对于火车并不是同时的，反之亦然（同时性的相对性）。”这个结论实在荒谬。路基中点到两塔距离相等，接收两塔闪光必然是同时。铁路路基的长度起码在两塔之间，不止一个点而有无数个点，中点前后的点，到两塔的距离不同，看到的闪光还能同时吗？明摆着不能同时。由此看出路基中点这个点，不能代表整个路基。伟人在这偷换了概念，将路基中点当作整个路基，对路基中点的同时，变成对整个路基的同时。火车在闪光时开始运动，火车前方的光到达火车中点的时间内，火车要移动一个距离，火车中点对应路基上的点，看到的光与火车中点上看到的相同，从这点上就不能说对路基是同时的。由于对路基中点同时的事件对路基上别的点是不同时；对火车中点不同时事件对中点后与路基中点对应的点同时，故这个同时的相对性不成立。
火车双塔闪光故事可算作一个物理模型，还可做更简单的模型。一段平直公路A、B两端有两人相向骑摩托，中点有一人向空中发信号弹，两人骑摩托车同时见信号后以相同速度运动，中点的人必同时等到两骑车人到达。若中点的人发信号后向B端行走，他一定先遇到B端的骑车人。行走人遇到骑车人时说：“我应该同时遇到你俩，怎么只遇到你一个？糟啦！时间变了。” 骑车人说：“是变了，不要害怕，科学家说这是同时的相对性。” 结果可想而知，人们不把这两个人当作疯子才怪呢。这个假设中，公路是静参考系，骑车人相当于灯塔的光，行走人相当于火车及中点观察者，由此构成的模型，可叫做摩托行人模型并且与火车双塔模型等效。由摩托行人的运动同样推出相对论主张的同时的相对性，谁能认为这个推论是合理的。
其实，仔细分析就会发现；同时性的相对性与每一个参考物体（坐标系）都有它本身的特殊时间两个问题没有联系，是相对论者想当然的将两个概念拉扯到一起规定为因果关系。案例中设想的火车中点与路基中点的不同时，这个不同时的时间是由两个不等路程除以一个不变速度得出的，不是由两个不同的参考物体各有时间造成的，也就不能代表不同参考物体中有不同的时间，同时与不同时本来用的是一个统一的时间。由此看出，同时的相对性的本意不是证明同时的事件在不同地方看不同时，其目的是由此不同时推出不同地方有不同的时间。相对论者没给出两种参考系的时间差别多大，但从引文中意思看出时间差不是微量的，至少要比洛沦兹变换的时间变慢量要大得多，甚至是宏观的可见的。发现不同参考物体或不同地方有不同时间后，相对论者点到为止再没有深究，不知玩哪门子深沉。
相对论者说观察者必然得出的结论：“雷电闪光B先于雷电闪光A发生”。不见得。 过去和现在都无法证明车上的观察者肯定如此认识，其实是相对论者自己的认定，也不排除相对论者将自己的观点强加给火车上的观察者。从大多不懂相对论的崇拜者维护相对论的表现来看，确实有某种被强加的意味。如果同时的相对性的物理模型可应用在现实中，找一个现今的人去实践观察，若此人不知模型的原理，不见得就得出与相对论相同的结论；若此人知晓模型原理，无论是否去实践都得不出相对论的结论。
三、滥用参考系出大错
以上火车双塔问题中的关键是参考系。参考系本来是一个确定物体运动位置的抽象概念。参考系的使用，是一种数学辅助手段，不是任何运动问题都非经参考系表示不可。爱氏的火车双塔闪光问题本是一道不需要参考系辅助的小学程度的数学题，加上参考系横生枝节，把问题弄邪了。参考系只有物体相对另外物体运动有精确的位置要求时，才有意义和设立的必要。案例中的火车内没有物体运动，火车只用一个固定的中点，等同于火车抽象成质点，质点是不能设为参考系的。这个闪光问题中设火车为参考系是错误的，实际路基也不必要设为参考系。说“每一个参考物体（坐标系）都有它本身的特殊时间”，说明在相对论者的思想中，虚拟的参考系已经反客为主，成了事物的基本或主体的一部分。
相对论者为什么犯下如此低级的错误，问题出在对参考系的认识和使用上。或许是时代的局限，当时的参考系理论不完善。其实关于参考系，现在仍有严重的问题，如什么物体可设参考系，什么不能设参考系就不明晰甚至有错误的主张。原文中关于参考物体（坐标系）的说法，就不是一个明确清晰的参考系概念。以前没人将参考系问题提升到理论的高度，可能与参考系功用简单有关，后来人们不满意参考系的简单，给加上参考系的坐标变换，就把简单问题弄复杂了。引文中的陈述，明显看出设路基和火车两个参考系，而且有路基中点和火车中点代表整个参考系的意图。参考系中某一点发生的与运动有关的事件，变成整个参考系都显示这个运动的事件，很明显是故事编造者不知参考系是实际物体上附设的虚拟框架，它也是有范围的，每一处坐标都可发生不同的情况。
参考系是人主观设立的，大小和范围根据实际需要。如果有人设自己家是个参考系，工作单位又是一个参考系，根据相对论的“每一个参考物体（坐标系）都有它本身的特殊时间”，这就要有两个时间，每天上班以哪个时间为准呢。若相对论者说家和单位都是不运动的只能算一个参考系，但上班的班车要算另一个参考系吧。家和单位与班车跟路基与火车性质相同，能存在家和单位有一个时间，班车上另有一个时间吗？估计死心塌地的崇拜相对论者也不认可。从相对论者原文揣度，他以为参考系无范围因素即一个参考系中某点的问题对参考系各处都一样；两不同参考系（惯性系）一个中的事件，另一个也要完整反映，否则，就是其他参量（如时间）发生了变化。这样的认识充分表现了相对论者理性的贫乏、学识的浅薄和主观的武断。
设有公路的草原上一辆汽车在行驶，你要研究它的运动路线，就要给它设一个参考系。这个参考系没有什么神奇和特殊，只不过是大地参照物上虚拟上坐标。设这个参考系还用带一个从属于该参考系的时间吗？你手里有这个时间吗？你不设参考系，行驶的汽车就没有时间吗？这样的质疑可能从来没人问过。参考系是人设立的主观事物，不是天然存在的或从物体上发掘出来的，它不能自带时间，时间还是依附在参照物体上。参考系是人主观设立的判断物体运动的标准，时间是量度事物过程的虚拟变量，二者借物体运动才有联系。设立参考系，不需要也不必要同时设立参考系的时间，被研究的对象上自有时间。说不同参考系有不同的时间，好像说者既不懂参考系也不懂时间，其实就是为相对而相对做的胡编乱造。
参考系不过是一个有利于判断物体运动位置设立的参照，存在于人的主观意识中，虽然能将参考坐标系的直线在纸上画出，但不能画在实际参照物上，或把坐标轴的直线像电杆电线一样真实的架设在物体上。实际上并不是每个运动问题都必须设一个参考系，而且滥用参考系可能造成不该发生的错误。这不是吗？物体恒速（或光）在空间中运动，通过不同的距离必有不同的时间，本来是一个简单计算，但由于参考系的包装，被弄成一个惊天动地的大发现。这个大发现从题设到结论都是假的，却能弄假成真，被当成科学，实在是奇怪和诡异。
四、时间的裁判
同时的相对性推论不同的参考系有不同的时间，为后来的洛仑兹变换的速度使时间变慢作了预先的铺垫。这两个刻意炮制的相对，构成同时的相对性、不同参考系有不同的时间、速度使时间变慢这三个论断三足鼎立，建筑一个似是而非的理论堡垒。他说时间是变化的，并有许多维护者给蓄意编造所谓验证，好像真有那么回事似的。其实相对论的验证都是不靠谱的，因为所谓的验证等于听人说有鬼便真的捉到了鬼。从相对论诞生后，就有反对意见，反对意见者与维护者必然要争论。孰是孰非在争论中单方不能决定胜负，要有第三方裁判才行，谁给作公正客观的裁判，恐怕只有当事者——时间作裁判才行。因此，有必要厘清那个被相对的时间是什么，它为什么不安分守己变快变慢或身不由己被参考系及物体速度所改变。
时间是什么？不同的历史时期或不同的职业的人有不同的认识，可谓众说纷纭，莫衷一是。现在从网上看，许多人有如下共识：时间不是实体事物，它不是客观存在的。是的，时间不是一个实有的事物而是个抽象概念，时间不能制约和影响事物的发展变化；时间是人类依据天体运动的周期规律制定的，记录或计算物体空间位置变化和事物变化发展过程的量度标准；从存在的意义上说，时间是一种量，是人类主观设定的虚拟的变化参量。因而时间的存在是主观的存在，即时间是人所创立和设定主观事物。这种人设计的动态的量没有理由不令它均匀流逝和基本不变。时间不变就是绝对时间了吗？人设计的时间是根据地球自转和公转设定时间单位的，地球的自转在变慢人也要调整时间，因此时间不是绝对的固定的，但这不是变化的相对时间。
自从人类创立时间概念以来，人们对时间的设计不断深化，但还是没能正确的认识时间，对时间没有一个科学的统一的说法，所以时间被相对论所任意摆布。由于爱因斯坦的相对论把时间和空间概论搞乱了，科学界至今还认为时间是客观存在的事物，宇宙中事物的运动变化是时间管控的。发现和论证时间不是客观存在而人主观虚拟的事物，不是太难的事，但人们不愿意去思考和发现，不愿意承认时间是虚拟的。虚拟的事物是不真实存在的事物，它怎能被客观事物变来变去。相对论者说每个参考系上有自己特殊的时间，那你说说案例中的路基和火车两个参考系内的不同时间，是时刻的起点不同还是时间单位的大小不同？路基上人上火车后或火车上的人下到路基上，两人的表要走哪个时间？是不是要对表拨准不同的时间？这样的问题相对论者不会答复。
在牛顿力学中，应用绝对时间，但并没有运动的“同时的绝对性”的观点和论断。如果认为有同时的绝对性，牛顿力学就会崩溃。相对与绝对是一对相辅相成的哲学范畴，即两概念不是互不相关的单独存在，没有绝对就谈不到相对，没有同时的绝对性，就没有同时的相对性。一段固定的行程可划分许多等距离的位移点，每一点距始点或终点距离都不同，你为什么不说是路程的相对性？速度不变的行者到每一点的时间不同，是再正常不过的事，为什么就有时间的相对性？速度不变的一种运动在不同行程中有同一时间，没人有这样的认识或计算；速度不变经过不同距离有不同的时间是再正常不过的事，人们不需要从中发掘出新的出现。同时的相对性倒是一种新的发现，但是要划归到无用的发现或错误的发现中去。
时间是人类虚拟的物理量；自然界没有客观的时间，所以就没有时间的变化和相对：这就是时间的裁判。运动问题中，路程可变，速度可变，时间不可变；只有不变的时间才有确定的路程和速度。你若研究过相对论，就会发现，相对论对时间发难，如洛仑兹变换的速度改变时间和同时的相对性的路程改变时间（二者构成狭义相对论的核心），是相对论者主观愿望中让时间成为相对的事物，以颠覆牛顿的绝对时间，同时使自己获得重大科学发现，好在科学殿堂占一位置。爱因斯坦成功了，名誉地位应有尽有。这给后来的相对论者以启发，理性和逻辑算什么，新奇和怪异才是捷径，所以挂靠和效法相对论者人有众多。
结束语
相对论难懂，造成许多不懂该理论的盲目崇拜者。相对论被吹捧的神化了，许多人没读过相对论，就被它吓倒了，不由自主的俯首屈膝顶礼膜拜。论文的相对论理论，有许多公式，大多是偏微分的，其实是唬人骗人的。而相对论者解释的相对论，就好看多了，如《相对论》《狭义和广义相对论浅说》两本爱因斯坦的著作。这种科普性的著作，作的是场景想象和定性描述，是学术定量的理论基础。崇拜和维护相对论者，应该学学再崇拜，来读读这两本书，读过后估计大多数人会醒悟，明白那个理论不值得崇拜。
作者：郭连成
2015年6月2日 于吉林松原
相对论也没你说的这么不堪吧。 没理论支持,通编主观陈述,像是民科 看不太懂。但是，在光速不变（不论光源是否运动）的前提下：如果雷电同时击中车厢的AB两点，在车厢内中间的人（他认为列车是静止的），就会认为光从AB同时到达中点。
而在车厢外地面上的人（看到列车是运动的），就会认为，当雷电同时击中车厢的AB两点后，车头A点的光会比车尾B点的光早到达车厢中点（因为中点是迎着A点传来的光运动的）,就不会是同时到达了。
所以，在车厢内的人认为是同时到达的，在车厢外的人认为不是同时到达的。这就是“同时是相对的”。
不知这样理解对否？
有生于无 发表于 2015-7-11 23:54
看不太懂。但是，在光速不变（不论光源是否运动）的前提下：如果雷电同时击中车厢的AB两点，在车厢内中间的 ...
“当雷电同时击中车厢的AB两点后，车头A点的光会比车尾B点的光早到达车厢中点（因为中点是迎着A点传来的光运动的）,就不会是同时到达了。”相对论作者认为车厢内的人是这样看的，完全忽视了车厢中点已运动了，两个中点的光到达不能同时。
楼主没有理论论述，通篇只有火车这个案例，显得苍白无力。要论倒大师，靠这些不行的。
靠光线观察到的现象可不一定是事物的本质哦。
其实你的火车运行，最终变化了距离这个变量。M点以此观察到的“不同时”和N点观察到的“同时”又有何种冲突的？同时发光这个事实本来就可以引起“不同时”这个现象。根相对论没八毛钱关系。 maasai 发表于 2015-7-12 09:25
楼主没有理论论述，通篇只有火车这个案例，显得苍白无力。要论倒大师，靠这些不行的。
靠光线观察到的现象 ...
看好了再说，有爱因斯坦的著述：
“但是，作为一个自然的推论，下述问题就随之产生：对于铁路路基来说是同时的两个事件（例如A、B两处雷击），对于火车来说是否也是同时的呢？我们将直接证明，回答必然是否定的。
当我们说A、B两处雷击相对于路基而言是同时的，我们的意思是：在发生闪电的A处和B处所发出的光，在路基A—B这段距离的中点M相遇。但是事件A和B也对应于火车上的A点和B点，令N为在行驶中的火车上A—B这段距离中点。正当雷电闪光发生的时候，点N自然与点M重合，但是点N以火车的速度V向图中的右方移动。如果坐在火车上N处的一个观察者并不具有这个速度，那么他就总是停留在M点，雷电闪光A和B所发出的光就同时到达他这里，也就是说正好在他所在的地方相遇。可是实际上（相对于铁路路基来考虑）这个观察者正在朝着来自B的光线急速行进，同时他又是在来自A的光线的前方向前行进。因此这个观察者将先看见自B发出的光线，后见到自A发出的光线。所以，把列车当个参考物体的观察者就必然得出这样的结论，即雷电闪光B先于雷电闪光A发生。这样我们就得出以下的重要结果：
对于路基是同时的若干事件，对于火车并不是同时的，反之亦然（同时性的相对性）。每一个参考物体（坐标系）都有它本身的特殊时间；除非我们讲出关于时间的陈述是相对于哪个参考物体的，否则关于一个事件的时间的陈述就没有意义。”
非著名师 发表于 2015-7-12 06:48
“当雷电同时击中车厢的AB两点后，车头A点的光会比车尾B点的光早到达车厢中点（因为中点是迎着A点传来的 ...
错了，是车厢外的人。
你要反驳话。第一你可以大胆假设你的论点。
第二，拿出数学模型小心求证。
第三，实实在在的去实验！ 实验 ！而不是空谈实验 非著名师 发表于 2015-7-12 09:51
“但是，作为一个自然的推论，下述问题就随之产生：对于铁路路基来说是同时的两个事件（例如A、B两处雷击 ...
这个说发就对了。你怎么会认为是不对呢？
有生于无 发表于 2015-7-12 12:12
这个说发就对了。你怎么会认为是不对呢？
看来，我们首先要认识这个问题：
（1）当列车在作匀速直线运动运动时，假设车厢是密封的（看不到车厢外，听不到车轮声），那么在车厢内的人是不能知道车是向前运动的，还是向后运动的，也不能知道车是运动的还是静止的。（这一点要有共识才能！）
（2）于是，在车厢内中点站着不动的人，把车厢当作参考系，车厢相对于他来说是静止不动的（也就是说在这个坐标系中车厢和人都是静止的）。即A--中和B--中的距离是没有变化的，设:
A--中=L1 , B--中=L2 则：L1=L2
当光同时从A和B分别传向中点时 : A点到达中点的时间 t1=LI/C ;B点到达中点的时间是 t2=L2/C
如果认为光速 C 不变，得：t1=t2
所以，在车厢内的人认为是同时的。这和列车运动没有一丁点关系！
（3）在地面上的人来看就不同了，把相对他静止的路基作参考系，很明显，车厢是相对于他（路基）作匀速直线运动。
文字说明好烦，还是画个图吧，等等
有生于无 发表于 2015-7-12 14:33
看来，我们首先要认识这个问题：
（1）当列车在作匀速直线运动运动时，假设车厢是密封的（看不到车厢外， ...
总之一句话，真理总经得起实践的检验。一个理论，只要能完美的与实际相吻合，并能成功预言未发现的现象，并最终被证实，那就是好理论。理论，只是人类了解自然做出的一种合理猜想，有可能仅仅揭示出了真理的一小部分而已。。。 这种帖子不要起这种标题，误导别人。 你的问题出在光速不变原理，这是狭义相对论的基本假设。而你那个所谓摩托车低速近似下在变换参考系之后速度变了，时间没变。而对于光，是速度没变，同时具有相对性。 建议好好再看相关的书。上来就一味否定不行，即使有瑕疵。比如广义相对论那个等效原理就有质疑，但这个原理即使不严密，却最终造就了现在最成功的引力理论。
关于参考系，你说了一堆无意义的话，你有本事不用参考系建立一套与现有理论相符但不在数学上等效的理论。
378412148 发表于 2015-7-13 00:13
这种帖子不要起这种标题，误导别人。 你的问题出在光速不变原理，这是狭义相对论的基本假设。而你那个 ...
滥用参考系被篡改成不用参考系，可见相奴的阴险，与此类说什么都没用。
楼主这样算好的。至少有一个相对论的标靶， 无论对错与否。在逻辑上还是严谨的。
比另外一些自己胡诌一套理论的强多了。 不能以常规的速度理解光，光速虽然是30万公里每秒，但实际上和数学的无穷大是类似的：无穷大无论其加或减一个常数，仍然还是无穷大，光速也是这样。 有生于无 发表于 2015-7-12 15:45
这两组图表示了“同时是相对”。中间的小图是表示在车厢内：人（中点）、车厢、光源3个关系是静止的。与列车的运动无关！
很容易看出：车厢内的人认为是同时的；车厢外的人认为不是同时的。
这就是相对论中”同时性的相对性“。
有生于无 发表于 2015-7-13 10:46
这两组图表示了“同时是相对”。中间的小图是表示在车厢内：人（中点）、车厢、光源3个关系是静止的。与 ...
是小子，继续解读。
KK1216412610 发表于 2015-7-11 16:49
相对论也没你说的这么不堪吧。
请看更不堪的——爱氏的论文《质能相当性的初浅推导》。
页:
[1]
2