大家来测一下这种光路的镜子有不有实用性？
大家来测一下这种光路的镜子有不有实用性，只是初步光路，我也不知道以前又没这种设计设计
http://pic.astron.ac/forum/month_1101/1101121219b4ca554be3b6bdd2.jpg重庆过敏性鼻炎医院 這焦比至少會到F35以上
折反射式，集折射与反射式望远镜的优点于一体，其他的自己百度吧 由于你的主镜是凸透镜，你这个会将折射镜的局限带进来，无法将口径做得很大。而马卡镜的弯月板比较容易加工，受口径局限更小。
底部反射镜是平面镜，顶部反射镜是小凸面镜，能够减少加工难度。但是主镜凸透镜（难加工，有各种像差），局限了整个系统的可发展性。 马卡镜在研究的过程中，应该考虑过你这种组合，凸透镜做主镜前途受限。 ls说的很全面了。。。折射镜片中间加副镜实在是不好做 基本上完全否定吧。。。。
先从工艺上说：凸透镜的问题ls几位都说了；平面镜其实也非常难加工（别说生活中平面镜最多，你看哪个是真平的？），那么抵消相差的就是凸面反射镜了，这就使得加工变得非常非常困难。好吧，换句话说就是整个望远镜的加工是困难加困难加困难。换个思路， 正常的折反射是要用第一层折射镜消相差的（即反射镜的种种相差），而之后的反射镜不需要很多特殊工艺，很多都是球面镜（神马抛物面双曲面根本不用，要不然前面的折射干吗使），最后（如果没记错的话）小反射镜就是平面镜，这样才能做得最容易。
再从光路上说，就是说在磨制工艺极高的情况下，这个镜子成虚像啊（reflective-Galileo？{:5_296:}）。。。再者说色差怎么办，这样的凸面镜色差就像放大镜啊。
好吧恕我直言，这样设计。。很失败。 说了半天，自己发现第一点没说到点上。我想说的其实就是需折射设计可以消除的色差。 。。手机码字比较不方便外加手抖，见谅。只需折射设计就可以消除的色差出现了；利用反射镜消除折射镜的相差这个思路比较新颖，但是效果显然不行。
页:
[1]