{打破砂锅问到底}透镜对面形精度的要求比平面镜低很多吗?
上面这张图是JACKY兄的TMB152APO镜头检测报告,上面的P.T.V可能就是所说的PV吧.俺不太明白,先假设就是这样吧!那么JACKY兄的APO镜头的面形精度为: PV 0.171波长, RMS 0.027波长.
下面这张图是过马路兄的牛顿反射镜副镜的检测报告,这块2.60英寸的平面镜的面形精度为: PV 0.047波长, RMS 0.006波长.
可以看出来,这块平面镜的面形精度要比TMB APO镜头高得太多了,PV值差不多高了4倍,而RMS值基本上高了5倍!为什么会这样呢?是不是透镜对于面形精度的要求比平面镜要低很多,所以TMB没必要把它的精度做那么高?还是有其他什么原因?请各位DX给以详细解答,谢谢! 在实际工业生产中，透镜的面形精度并不高，一般不会超过1/4波长（这是工厂内部人员说的），好的平面镜的加工精度要高得多…… 在实际工业生产中，透镜的面形精度并不高，一般不会超过1/4波长（这是工厂内部人员说的），好的平面镜的加工精度要高得多……
为什么呢?说实话,TMB的这个APO镜头的精度就够高的了,RMS接近1/40波长了!只是过马路兄的那块平面镜的精度高的有点吓人了! 请高手们各抒己见!小生求知若渴! :oops: 咱的理解是平面镜（或反射镜）的反射角与入射角是1：1的关系，而投射镜因为折射率的关系不是类似1：1，而是有个SIN角度，小于1:1，也就是同样的精度下投射镜因为镜面精度而产生的误差要小一些。 一条龙的理解正确吗?希望DX们出来详细解说解说!俺真的求知若渴呀! UP! 再顶啊! 各位功力深厚的DX们,为什么不进来给上上课呢? 对于平面镜, 入射光方向不变, 反射面偏转一个角度, 反射光将偏转2倍于这个角度. 类似的情况, 透镜对出射光偏转的影响较小.
论坛是个互相交流的地方, 很多基础知识, 用搜索引擎一找都有. 这样问下去闹不好会事倍功半的. :) 这个问题,我觉得不属于基础知识了!
论坛是个互相交流的地方, 很多基础知识, 用搜索引擎一找都有. 这样问下去闹不好会事倍功半的. :)'''
这个`问题,在GOOGLE上也查不到! 在实际工业生产中，透镜的面形精度并不高，一般不会超过1/4波长（这是工厂内部人员说的），好的平面镜的加工精度要高得多……
1/4波长(550nm的黄绿光下)是光学上Rayleigh极限。高於1/4波长误差的成像会有严重的散涣。现在民用要永也提高到1/10波长误差。
Re: {打破砂锅问到底}透镜对面形精度的要求比平面镜低很多吗?
上面这张图是JACKY兄的TMB152APO镜头检测报告,上面的P.T.V可能就是所说的PV吧.俺不太明白,先假设就是这样吧!那么JACKY兄的APO镜头的面形精度为: PV 0.171波长, RMS 0.027波长.
下面这张图是过马路兄的牛顿反射镜副镜的检测报告,这块2.60英寸的平面镜的面形精度为: PV 0.047波长, RMS 0.006波长.
可以看出来,这块平面镜的面形精度要比TMB APO镜头高得太多了,PV值差不多高了4倍,而RMS值基本上高了5倍!为什么会这样呢?是不是透镜对于面形精度的要求比平面镜要低很多,所以TMB没必要把它的精度做那么高?还是有其他什么原因?请各位DX给以详细解答,谢谢!
P.T.V. 就是Peak to Valley的简写,也就克PV峰谷值。
PV是一般民用光学仪器所用的参值,但所提供的资料并不充裕。它不能告诉你是不是局部表面粗糙或平均分布。如JACKY兄的APO镜头的面形精度PV0.171是说不上好,因只不过是1/5到1/6波长的精度。但若看RMS平均值及Strehl ratio,它的精度是骄人,都超越目前民用光学精度最高的十份一波长水平。这由於这两参数是测量多点获取的。
就用途而言,那平面镜精度也不很高。平面镜是作较准及测量光学系统用,由於要将平面镜所引致的误差推到可不考虑的水平, 平面镜的精度最少要比被测量的系统精准十倍才可以达到10%以内的测量误差。就现在5倍糈准而言不足以用在干扰仪上测量TMB152。
自从柯达在90年代开发了离子研磨(Ion Mill)技术,现在镜片研磨(Figuring)可到分子精度而误差可达1/40波长。代TMB生产镜片的Aries厂也有离子研磨设备在真空环境内以离子化的氩气张玻璃质以分子层移除。 透镜是用来成像的,而平面镜是用来反射光线改变光线角度的,成像都不好,改变光线角度再精确又有什么用呢. AMOEBAHYDRA兄也来牧夫论坛了!欢迎!还要多谢您的指点呢!
页:
[1]