ecloud 发表于 2016-3-28 09:51

kcl31 发表于 2016-3-28 00:21
感谢老兄的信息,因为宾得从未明确指出自己使用的玻璃类型,所以只能猜测。

宾得的大成像圈配合胶片时代 ...

数码时代对星点的要求最起码是20um
胶片时代,呵呵,能有个影就算不错了
645的正片底片,就算如E100G这样的细颗粒片,上哈苏X5这样的顶级底扫,最多也只能扫到4000X3000的分辨率,也就是12M像素,远不如当前的APSC的像素
E100G这样的片子能达到100um的分辨率就烧高香吧,至于拍天文用的那些加敏催化片,200um都算客气的
200um放在当今眼光来看连废片都算不上,根本就是拖线了
所以那些什么支持67像场一说,全当笑话听听就行了

kcl31 发表于 2016-3-28 10:11

ecloud 发表于 2016-3-28 09:51
数码时代对星点的要求最起码是20um
胶片时代,呵呵,能有个影就算不错了
645的正片底片,就算如E100G这样 ...

我只有100EDUF 100SDUF 125SDHF 125SDP这四只镜的数据,大致如下(光轴处,44mm处及88mm处):

100EDUF   30u(436nm的g线70u)   30u(436nm的g线70u)   110u(g线相同)

100SDUF   35u                           35u                              75u
125SDHF   15u(436nm的g线70u)   15u(436nm的g线70u)   35u (436nm的g线55u)
125SDP   10u                           25u                              35u


老兄说的两百微米那是镜头吧。。。

kcl31 发表于 2016-3-28 10:18

放一个官方模拟数据的对比,其中宾得的两只100mm f4镜的数据很老,所以可能不准确。可以看出和最新的FSQ130ED比,宾得的SDP在88mm这样的极端边缘还是有不少劣势,毕竟是相差了20年的镜子。不过总体来看最强悍的还是高桥的TOA,虽然速度慢,但是星点确实好。

ecloud 发表于 2016-3-28 10:18

kcl31 发表于 2016-3-28 10:11
我只有100EDUF 100SDUF 125SDHF 125SDP这四只镜的数据,大致如下(光轴处,44mm处及88mm处):

100EDUF    ...

我不知道他这些10u,25u的数据是怎么脑补出来的(如果是官方数据的话)
胶片,是无法达到20u的分辨率的,这个我上面说过,而且我记得本世纪初还没有哈苏X5这种虚拟滚筒扫,而电分的分辨率也不高
第一代的ccd也没有小于10u的像素的
那么,他这个10u是用什么东西测出来的?
或者仅仅是理论设计指标?

kcl31 发表于 2016-3-28 10:29

ecloud 发表于 2016-3-28 10:18
我不知道他这些10u,25u的数据是怎么脑补出来的(如果是官方数据的话)
胶片,是无法达到20u的分辨率的, ...

这些都是官方的spot diagram,那个方框是100um的标尺。星点尺寸可以根据这个标尺测量。高桥在这方面数据很足,可惜宾得只有少数几个镜子的数据在说明书中提供。

我自己用125SDP和100SDUF拍过一些深空,使用的7.8u和9u的CCD,如果对焦准确,跟踪没有差错的话,中心的暗星都会呈现方块状,也就是说明星点直径和单个像素尺寸相近。纵观整个照片星点的素质也不容小觑。

我好奇老兄似乎对宾得摄星镜在数码上的表现很失望啊,有什么例子么?

kcl31 发表于 2016-3-28 10:32

ecloud 发表于 2016-3-28 10:18
我不知道他这些10u,25u的数据是怎么脑补出来的(如果是官方数据的话)
胶片,是无法达到20u的分辨率的, ...

这些数据当然是高桥和宾得自己用计算机模拟出来的。实际情况会受镜子装配精度和研磨精度甚至热平衡和大气的影响。但是根据我从08年至今使用过的6台宾得镜的经验来讲,这个模拟比较靠谱。

ecloud 发表于 2016-3-28 10:34

kcl31 发表于 2016-3-28 10:29
这些都是官方的spot diagram,那个方框是100um的标尺。星点尺寸可以根据这个标尺测量。高桥在这方面数据很 ...

你自己后来贴的图不是已经很好的证明了,宾得F4镜子边缘就是100um的水准了么
100um在当今眼光来看不是废片是什么

kcl31 发表于 2016-3-28 10:41

ecloud 发表于 2016-3-28 10:34
你自己后来贴的图不是已经很好的证明了,宾得F4镜子边缘就是100um的水准了么
100um在当今眼光来看不是废 ...

如果你单说1985年发布的100EDUF不适合6x7画幅的CCD(也许未来20年会出现?)拍摄,这个我赞同。
我回复这么多的数据,是希望告诉你,这只初代的F4镜光学上确实是宾得摄星镜中最差的,88mm极限边缘无法胜任数码摄影。但是SD时代后的宾得摄星镜,素质并没有你说的“200微米”及“只适合胶片”这样。

希望你说这些论点指明是哪只镜子,并附上同样多的证明。否则无法让人信服



ecloud 发表于 2016-3-28 10:46

kcl31 发表于 2016-3-28 10:41
如果你单说1985年发布的100EDUF不适合6x7画幅的CCD(也许未来20年会出现?)拍摄,这个我赞同。
我回复这 ...

根据您的贴图,没有一支宾得F4镜的星点能达到50um吧
怎么您觉得50um能满足数码摄影?
您这要求实在太低了
如今很多694的用户已经追求FWHM3以内了{:5_282:}

kcl31 发表于 2016-3-28 10:46

ecloud 发表于 2016-3-28 10:34
你自己后来贴的图不是已经很好的证明了,宾得F4镜子边缘就是100um的水准了么
100um在当今眼光来看不是废 ...

此外关于 100mm f4镜的经历,我同时使用过100SDUF和100SDUF2,当时还没有全副CCD,所以只能评价中心素质。拍摄的结论是,100SDUF的中心星点在7.8u的CCD上可以保持在2-3像素内,比这个spot diagram要好得多。而SDUF2则更加细锐一些,并且没有紫边,和老FSQ相比已经非常接近。

kcl31 发表于 2016-3-28 10:54

ecloud 发表于 2016-3-28 10:46
根据您的贴图,没有一支宾得F4镜的星点能达到50um吧
怎么您觉得50um能满足数码摄影?
您这要求实在太低了 ...
694这种极端的CCD当然不适合80年代为67胶片设计的摄星镜。我相信有最新的数码优化小面副镜会能接近这个要求。不过我倒是很有兴趣做个对比,100SDUF配合16803(视角大约5度)与ICX694配合180mm焦距的任意顶级镜(视角同样5度)pk。看看哪只会赢.


我想说的,是不同的镜子有不同的适宜拍摄目标和方法。100SDUF就是为了大视野星野及彗星拍摄使用的。老兄在这里挑刺非要提到3u像素的icx694来,想说明什么?如果你喜欢用小像素,低full well,低动态范围的ccd来拍大视野,我无话可说。如果是用来拍这类ccd更擅长的窄视野深空,那么100SDUF显然不是合适的镜子。

ecloud 发表于 2016-3-28 10:58

kcl31 发表于 2016-3-28 10:46
此外关于 100mm f4镜的经历,我同时使用过100SDUF和100SDUF2,当时还没有全副CCD,所以只能评价中心素质。 ...

首先我一直说的是那个所谓67画幅的像场,自然说的是边缘,并不关心中心怎样
就算100um,也是胶片时代的标准,因为银盐胶片本身的颗粒度顶天也就是100um左右,敏化的会更大,所以无需更高的分辨率
如今数码摄影的要求,不是100um,也不是50um,而是20um起,甚至很多人已经玩到用AO达到了超越视宁度的分辨率了
就我个人而言,我只看FWHM。我的相机是4.8um,FWHM超过3.8的片子统统扔掉,修都不修。我只看客观数据,不以主观感觉的好与坏来决定片子留还是扔
对于那些用更小像素相机玩窄带的玩家来说,我觉得FWHM超过3都算废片了

kcl31 发表于 2016-3-28 11:10

ecloud 发表于 2016-3-28 10:58
首先我一直说的是那个所谓67画幅的像场,自然说的是边缘,并不关心中心怎样
就算100um,也是胶片时代的标 ...

那么只能说,既然你自己也摄影,应该知道哪些镜子适合你的小像素ccd。我在文中从来没有提过100SDUF或EDUF适合极端的小ccd,为啥你要揪着抬杠呢??

我并不认为小像素ccd配合短焦小镜子是追求分辨率的深空摄影最优的道路。大面副,中等尺寸像素,长焦距,马赛克,配以优化的小星点,获得最好的动态范围,才是最终极选择。不过这都是个人喜好问题。你喜欢你的小像素CCD,这是你的选择,但是某个镜子不是为你的需求设计的,也请你高抬贵手放过这个帖子,谢谢

kcl31 发表于 2016-3-28 11:17

好久没回牧夫,现在渐渐明白为什么老友都纷纷离开了。。。希望大家讨论可以和气些,包容些,。。让我们还保留些当年对这个论坛积累的一些好感和留恋

ecloud 发表于 2016-3-28 11:23

kcl31 发表于 2016-3-28 11:10
那么只能说,既然你自己也摄影,应该知道哪些镜子适合你的小像素ccd。我在文中从来没有提过100SDUF或EDUF ...

4.8um叫做“极小”?
那那些2.x的算啥?
我的确有支380mm的短焦镜子,不过我以上说的都是以我常用的720mm的主镜来算的,怎么这个算短?当然了,比起人家用AO的RC来说的确短得很
我觉得您给很多东西主观下的定义实在是……
即便以9um的16803来说,难道50um的星点够用了?我觉得是不够
我的主旨说的就是那些老镜子的所谓支持67画幅,在当代眼光来看就是个笑话,不用太当真。而您自己给出的贴图,也证明了这一点。至于什么其他的长焦短焦中心如何如何的,我觉得都是跑题跑得太远了

如果您自己真的想比较一下的话,其实也不用花很多钱,买一只SA70,还是接您自己的那个16803。虽然焦距短了50mm,但是最终您比较一下FWHM和圆度,我估计会得到一个非常shock的结果的{:5_282:}

kcl31 发表于 2016-3-28 11:33

ecloud 发表于 2016-3-28 11:23
4.8um叫做“极小”?
那那些2.x的算啥?
我的确有支380mm的短焦镜子,不过我以上说的都是以我常用的720mm ...

正如你所说,100 f4镜对于现在的小ccd来说,并不是最合适的镜子,这个我认同。我也从没讲过这是最优的选择,你大可以选择100VSD或者新FSQ之类的镜子,获得更好的数码优化效果。你也可以去鄙视那些几十年前的老境已经没法满足你现在的需求。
但是这有何意义?这贴所提到的很多镜子都是古董了,而作为一个接触了宾得很久,对这个牌子有感情的爱好者,无非是想拿出些自己搜集的资料和大家分享。你上来便指他们已经过时,深表自己的不屑,并且说自己有如何如何好的设备可以完爆他们。这是什么样的心态呢?我不想在这个贴里和你争辩。

我自己也有现在数码适用的2只SDP,我也因为100SDUF不能够满足自己的需求卖掉了。我知道什么是符合我手中CCD的好镜子,不需要你的指点。也希望你就此打住不要再抬杠了。谢谢

fihoo.112 发表于 2016-3-28 14:49

感謝小K的科普。
一直都很喜欢SDP这类全能镜,不知道以后威信会不会复刻。
垂涎你的125啊{:5_290:}

天天文 发表于 2016-3-28 17:05

支持一下大神 同为PENTAX 的路过

Michael戴明 发表于 2016-3-28 18:04

楼主的资料太翔实了!我也是宾得用户和粉丝,手里全是K卡口镜头,请问可否把文章资料发给我?包括不带水印的图片,我想搜集下!

kcl31 发表于 2016-3-28 21:26

fihoo.112 发表于 2016-3-28 14:49
感謝小K的科普。
一直都很喜欢SDP这类全能镜,不知道以后威信会不会复刻。
垂涎你的125啊


除了VSD100,威信也复刻了125SDP,不过是受注生产,就是先订货后生产的。。价格印象也很夸张。。。可能不如买FSQ130ED了。。。
页: 1 [2] 3 4 5
查看完整版本: 宾得望远镜简史(多图)