关于单反的又一重大问题－1/3档ISO究竟是怎么回事……
本帖最后由 ecloud 于 2016-5-19 20:16 编辑从三年前开始用单反进行天文摄影，自己的知识就不断的更新，一次一次地颠覆旧有认识。从用高ISO到用低ISO，从拍一堆（并不准确）的校准帧到三无……
如今，又有新的东西来了……
说起来我也是很偶然才知道了，那天瞎逛CN，看到一个新手提问5300该用什么ISO，按理说这种帖不回去看的，怎知鬼使神差地点了进去，竟然发现了一个回帖吓了一大跳！
回帖的大神说的一件事情，简单来说就是1/3档ISO不要用，那都是假的！
于是我花了两天来验证／求证这个问题，最终，基本上搞清楚了状况
这个事情似乎多年前已经被很多人发现了，然而无论是在CN还是牧夫都几乎没人提起，也是醉了{:5_285:}
一些相关的链接：
http://dslr-astrophotography.com ... raphy/#comment-1755
https://marvelsfilm.wordpress.co ... o-test/#comment-960
http://shootintheshot.joshsilfen ... hd-dslr-native-iso/
http://www.dpreview.com/forums/thread/3155891
http://www.dpreview.com/forums/thread/2976310#forum-post-38048174
简要总结一下就是：
某些机器的1/3档ISO，并没有真正的在芯片上做物理放大，而是拿整档ISO的片子“后期”来的{:5_298:}
比如：
ISO200 - 原生ISO
ISO250 - ISO200的原始信号基础上数字放大而来，因而噪声也被放大
ISO320 - ISO400的原始信号基础上“压缩”而来，相当于后期压了亮度，因而噪声也被压低了，损失亮部的宽容度
那些经常使用1/3档ISO的小伙伴是不是感觉心里有一万只草泥马在奔腾呢……
对于这些机器，结论基本就是，1/3档ISO还是别用了，就用整档好了！
那么问题来了，究竟哪些机型是这样的呢？貌似，貌似佳能旗舰以下的所有型号都这样……
其它品牌的话，可能要自己测试一下了
测试的关键点就在于，如果你的非整数档也是这样后期出来的，那么你的3/2档ISO片子的噪声必定比1/3档的小！也比更高一档整数档的小！
测试方法很简单，就是拍摄一系列的暗场，期间间隔要足够长，避免cmos过热的影响
然后用软件测算噪声，看看是否明显存在2/3档比1/3档噪声低的情况
比如像我下面对Pentax K5的测试，是用我的暗场库中的4张片子来测的，原数据绝对够准确17:18:58: Decoding Pentax K-5 file (ISO=500, Exposure=449.94s)
17:18:58: Reading RAW: file /Volumes/Data/Photo/天文应用/ISO500@22C/DARK450/IMG-37-450s.pef, 1 layer(s), 4950x3344 pixels
17:19:11: Noise standard deviation: calculating...
17:19:11: Background noise value (channel: #0): 51.170 (7.808e-04)
17:19:11: Execution time: 281.09 ms.
17:19:35: Decoding Pentax K-5 file (ISO=500, Exposure=449.94s)
17:19:35: Reading RAW: file /Volumes/Data/Photo/天文应用/ISO500@22C/DARK450/IMG-37-450s.pef, 1 layer(s), 4950x3344 pixels
17:20:02: Decoding Pentax K-5 file (ISO=500, Exposure=449.94s)
17:20:02: Reading RAW: file /Volumes/Data/Photo/天文应用/ISO500@22C/DARK450/IMG-48-450s.pef, 1 layer(s), 4950x3344 pixels
17:20:06: Noise standard deviation: calculating...
17:20:07: Background noise value (channel: #0): 57.421 (8.762e-04)
17:20:07: Execution time: 282.42 ms.
17:20:46: Decoding Pentax K-5 file (ISO=640, Exposure=449.94s)
17:20:46: Reading RAW: file /Volumes/Data/Photo/天文应用/ISO640@22C/DARK450/IMG-13-450s.pef, 1 layer(s), 4950x3344 pixels
17:20:50: Noise standard deviation: calculating...
17:20:51: Background noise value (channel: #0): 68.094 (1.039e-03)
17:20:51: Execution time: 295.26 ms.
17:21:41: Decoding Pentax K-5 file (ISO=640, Exposure=449.95s)
17:21:41: Reading RAW: file /Volumes/Data/Photo/天文应用/ISO640@22C/DARK450/IMG-7-450s.pef, 1 layer(s), 4950x3344 pixels
17:21:48: Noise standard deviation: calculating...
17:21:48: Background noise value (channel: #0): 61.176 (9.335e-04)
17:21:48: Execution time: 302.81 ms.
结论说明ISO640的噪声明显比ISO500的大，因而不符合假ISO的特征。另外在3秒和10秒暗场序列的测试中，K5显示出了非常好的线性噪声提升，在ISO1000之前。至于ISO1000之后的具体情况尚待讨论，不过，反正我们天文摄影也基本不会用到ISO1000以上的
如果在某一区间，噪声提升明显是线性的，那么基本上可以断定，这些档位的ISO都是真实的物理放大，而不是经过后期拉伸而来
另外，所有单反在比较高的ISO范围开始都有digital gain的成份，或多或少，不过一般都在ISO800或者1600之后了
基于宽容度角度来考虑，我们更主要使用800以下的ISO（对于部分佳能机型，出于读噪的考虑可能会使用1600，不过还是更建议使用800）
最终结论：
很多机型（可能是全部的佳能非1D机型）的1/3档ISO是假的，是整档的图片后期出来的，不要使用！
噪声线性增加的机器，有极大可能，对应所有档的ISO都是真的（目前在CN上的讨论还在继续）
为了保险起见你可以坚持只使用整数档位的ISO
ding 从没用过非整档。。。 貌似我也很少用非整挡 直接暗场测噪似乎不太对，因为暗电流杂讯等等会造成影响。看到一个方法是两张偏置相减就行了，得到的值进行些线性变换就是读噪。如果做比较的话不需要做变换。 这个？
页:
[1]