我用ED镜子拍摄的也没有这么好,另一位国内同好,火星人用普通消色差拍摄的颜色是不对的.肯定没有这位新加坡的同好拍摄的颜色这么好.
而且他的巴罗镜是2倍的???看不懂.焦比7的镜子怎么可能出现25的焦比呢??怀疑
在如此大的焦比情况下,竟然看不见色差??就是一般的ED镜在这么大的焦比下一样会有色差的.是否是经过特殊处理??
下面是几张木星的对比图.
敝人与火星人相熟,其拍的木星可能是白平衡设置的毛病.但已很不错了.
楼主上的照片是有许多值得深究的地方,80口径的极限分辨力只有1.75",而木星视直径45"左右,仅是分辨力的25.7倍,大红斑内的细节无论如何是看不到的
如果这样考虑的话,那么地面上任何镜子都不能看到土星的恩克缝了. 从器材的信息和照片的清晰度来看，我的结论倾向是图象处理做得过头了的结果。那些清晰的细节不一定真实。我认为追求自己的天文照片锐利清晰无可非议，但最重要的还是要反映真实才有价值。过分的锐化或其它处理导致不真实的细节出现，再清晰的照片也不是天文作品，最多算不错的艺术品吧。
关于恩克缝的观测。
现在高品质的爱好者望远镜+优秀的CCD WEBCAM+异常稳定的大气时机是能拍出一些照片，上面确能感觉出恩克缝的存在的。但这个感觉其实是真实的恩克缝被大气抖动及望远镜的点扩散函数叠加过的（或数学上说，卷积过的）。没有人能从数学上准确描述大气抖动或精确的望远镜的点扩散函数，也就是说没有什么工具能帮你准确地去除这些叠加的噪音（去卷积）。那些通用的图象处理工具（如registax）的锐化优化功能除了能轻微地改善一下图象外（去除一下CCD噪音或改善一下色彩），是根本不可能去除这些干扰的。因此，如果过分地使用这些功能，最后的结果就是再清楚，恩克缝就是再明显，其实也不是什么真实的恩克缝了（对比一下卡西尼的恩克缝照片）。
如果你的照片里有恩克缝的感觉了，祝贺你，你有了高品质的望远镜+优秀的CCD WEBCAM+异常稳定的大气时机。但这个感觉只是给了你一个恩克缝的位置而已（纤细的恩克缝+不可避免的巨大卷积噪音），不要试图把图象处理工具的后期处理功能推向极端，因为那样得到的“清晰”恩克缝只能给行家一种失败的不真实感。
我觉得，天文图象处理最重要的是避免任何因处理而引入的不真实信息。 我觉得，天文图象处理最重要的是避免任何因处理而引入的不真实信息。
有道理！
不过我更喜欢的是美丽、有震撼力的天文图片。至于真实程度都不是太重要。毕竟是业余天文学，真实的东西一般艺术感就差了。
平时我们说的科学和科普也是一样。科学是很枯燥的，而科普就不同。
页:
1
[2]