boyfbi 发表于 2005-5-17 16:57

dingye 发表于 2005-5-17 17:03

自然是用两个镜筒做双望好，可以用各种各样的目镜，可以换用正像镜或天顶。这个就叫Binoscope。
就是比较麻烦。得做出瞳距和光轴调整的机构。

boyfbi 发表于 2005-5-17 17:10

dingye 发表于 2005-5-17 17:36

当然是Binoscope，国产的OEM双筒都是超短焦，色差像差控制不可能好。

meteorobs 发表于 2005-5-18 18:32

如果你对光学质量要求的不是特别高的话，那就到我们这里来买100的双筒吧，最便宜的才6、7百，最贵也才1000出头 8)

宇宙烟云 发表于 2005-5-18 18:54

这要看你用什么样焦距的镜片,如果焦距相同的话,当然是双胶合的成像效果要好一些.

鬼星团 发表于 2005-5-19 00:37

胶合镜好点吧？毕镜分离的镜片，光还要经过一段空气传波！

boyfbi 发表于 2005-5-19 09:04

后来居上 发表于 2005-5-19 09:36

我要买大的双筒用来寻找彗星  可我问拉下张大庆他说双筒落后来  他用400的反射啊天拉        那有超大的双筒 在2000--3000的 有的密下 :mrgreen:

gzxyndj 发表于 2005-5-19 10:12

如果你对光学质量要求的不是特别高的话，那就到我们这里来买100的双筒吧，最便宜的才6、7百，最贵也才1000出头 8)
这个老大给个链接看看

老咸鱼 发表于 2005-5-19 10:33

这个不是理由。
双分离因为多了两个自由度，设计起来可以更好的校正各种像差，但是色差会比双胶合大。

胶合镜好点吧？毕镜分离的镜片，光还要经过一段空气传波！

老咸鱼 发表于 2005-5-19 10:36

各有所长。
胶合在口径大的时候胶合均匀度、气密性、透光性等都是难题，所以大口径一般用分离结构。

胶合好？不是吧，那么为何所有的100口径以上的天文望远镜都是分离呢？特别是短焦的，而且价格要比100的双筒贵的多。什么原因？
例如25*100双筒价格1400元  102天文望远镜镜筒（镜头、镜筒、调焦座）要1500元
呵呵，价格差距很明显啊

宇宙烟云 发表于 2005-5-19 15:24

双分离的多了两个镜面,造成了光线的损失,买个90mm的双分离,还不如买个80mm的双胶合,价格上,体积上,重量上的差距.

老咸鱼 发表于 2005-5-19 17:26

多两个面的光线损失不是太大。
假设用99%的多层膜，胶的光损失不算：
双胶合的总透射率为：99%*99%=98.01%
双分离的总透射率为：99%*99%*99%*99%=96.06%
只差了2%


双分离的多了两个镜面,造成了光线的损失,买个90mm的双分离,还不如买个80mm的双胶合,价格上,体积上,重量上的差距.

宇宙烟云 发表于 2005-5-19 19:28

还有在清洗镜片上,双分离的要清洗两块镜片,而双胶合的只要清洗一块镜片,方便多了,清洗镜片可是一件很麻烦的事情.

xj331 发表于 2005-5-20 10:29

如果你对光学质量要求的不是特别高的话，那就到我们这里来买100的双筒吧，最便宜的才6、7百，最贵也才1000出头 8)

天津？还得去一趟，地儿不熟啊，去了请你帮忙寻摸一个
页: [1]
查看完整版本: 『问问』大双筒物镜比天望的物镜有优势吗？