80400普消和7*50双筒对比（非严谨）
本帖最后由 zhangshihan 于 2016-10-24 11:37 编辑时间:2016.10.23，夜7:30-9:00
天气:多云间晴
有雾，空气湿度较高，视宁度较好，透明度尚可。
器材:金都80400普消改2寸调焦，swa32目镜。
太极老道的7*50双筒望远镜。
之前听说，双筒望远镜的光力是其相同口径单筒镜的1.4倍。也就是说，50口径的双筒就相当于70口径的单筒效果。今天趁天气不错，就做了一个简单的不很严谨的测试。
先来说说两套器材，金都80400普消，当时290元购入，后来自行改了2寸调焦。配了天狼的两寸天顶镜。以及一个战斗成色的swa32目镜。双筒望远镜是2个月前在太极老道处购得的7*50双筒。两套设备都属于初级入门设备，完全没有跨级。
我在之前也做过一些无意识的对比。两个镜子一同观测过人马座星团。当时得出了大概结论是两个镜子对星团的细节分解基本差不多。反而双筒观测效果要好一点点，无奈那天大气透明度一般，再加上光害的原因，实际上也仅仅是一种大概的感觉罢了。
好了，开始测试。首先将80400主镜对准西天靠近天顶的地方，对照星图， 人马座天区已经很底了，淹没在了红色的光害中。此时的银河也仅仅能够抓住一点尾巴。
80400普消，配合swa32目镜，13倍左右。算下来视场能达到将近5度。透过目镜观测天空，看到的大小星斗密密麻麻，还是很多的，在这样强的光害环境下，有的时候还真有一点震撼的感觉。
将80400普消镜头移动到一处星点稍微密集一些的地方，努力记住星点的排列顺序。后再用手上的7*50双筒观测相同的区域。观测后发现，同样区域中，80400普消所观测到的暗弱星点，在50双筒下已经变得只能yy或者压根不可见。50双筒只能观测其视场内的几颗主要亮星以及少数暗星，剩下的都只是yy了（冥冥中那片区域还是有很多星这样子）。而80400却能够发掘出更多暗星，（我指的是能够真切的看到，而不是仅仅靠yy）。星点总量多出50双筒0.3左右。第一轮对比，看来50双筒有些落后了。
接下来是m31的对比。当时m31在东北方向靠天顶的方向，将80400转过去，几分钟后，一团白色朦胧雾点出现在视野中。随即我将目镜更换成ed21目镜观测，倍数为18倍左右。 ed21目镜中，星系核已经比较清楚了，待眼睛慢慢适应黑暗，可以感觉到那是一个长长的东西在那里，可以yy出一点点悬臂。就这样呆呆的看了很久，又用50双对准那片天区，一会儿功夫也找到了m31。但是，50双视野内m31仅仅也只有星系核而已，模糊很多，在这样的光害下，如果不小心很容易忽略掉，细节也无法过多yy（如果yy太多，那就是胡说八道乱编了）。
结论:1.80400普消和50双筒在强光害下其实区别不大，看到的星基本上也是差不多的。只有在好环境下，口径稍大的镜子才能发挥出其实力，所以说再一次重申，目视观测，口径都是第二位的，环境才是第一位。
2.50小双观测时会将天光压的更黑，对比度也更强些，80普消里看天红红一片。但是80400普消可以在这一片红中分辨出更多星点。
3.50小双的观测效果比80400弱0.3到0.4左右，但是观测舒适度以及震撼感觉却比单眼镜好0.5，小双筒有很强的对目标的拉近感。
综上所述，双筒光力是×1.4的单筒镜这个说法总感觉有些不妥，或者说这个1.4不能单单仅仅是光力。而是一个舒适度的综合比值。我认为，将双筒和相同口径的单筒相比，对目标的发现能力提高百分之20左右还是有可能的。具体到底是如何，还需要不停地对比才能得出最终结论。
前排，话说我至今没看过M31{:5_302:} 话说我用凤凰70300配合20mm广角看的暗星也很多。m31随便都能找到。看的暗星多容易找天体。当然立体感舒适度什么的就双筒好点 楼主有两个重要问题没有考量
望远镜和双筒在使用的时候出瞳直径分别为6.4mm和7.1mm，然而在市区的强光害里瞳孔是没法开到这么大的，造成了两支镜子不同程度上损失了口径，双筒损失的更严重一些；
相同出瞳直径下，应该是倍数高的望远镜能让天光看上去黑一些，但是楼主感觉恰好相反，我觉得是时候检查一下望远镜的内消光了。
还有就是表达上的问题，观测效果强弱用比例表示没有实际含义，最好的方法就是对照星图测量两支镜子的极限星等，这样就一目了然。 探栓怪 发表于 2016-10-24 13:06
楼主有两个重要问题没有考量
望远镜和双筒在使用的时候出瞳直径分别为6.4mm和7.1mm，然而在市区的强光害里 ...
说的在理！！！我这个也是只说了一个个人感受而已。。。{:2_191:}
急速流星 发表于 2016-10-24 12:58
话说我用凤凰70300配合20mm广角看的暗星也很多。m31随便都能找到。看的暗星多容易找天体。当然立体感舒适度 ...
哈哈！你推荐的金都80400已经快让我用成万能神镜了、、
很实用的观测体验，80口径的单集光能力就完胜了。 个人觉得可比性并不大，不过还是顶一个 碳酸钙的说法有道理，下次用1050双筒对比一下，1050的出瞳是5mm 焦距差这么大咋比啊 本帖最后由 求是 于 2016-10-24 19:27 编辑
80400口径大，看到的星等暗。750视场大，看到的天空面积大。如果说某个天区暗星多，亮星少，可能用80400看到的星星多。反之，如果某天空暗星少，亮星多，750视场大，看到的星星就比80400多。所以，除了光学质量，还要看实际情况。 两个50单筒的通光口径是约等于70单筒的，所以大约是1.4倍，圆形面积公式嘛 FTL 发表于 2016-10-24 23:56
两个50单筒的通光口径是约等于70单筒的，所以大约是1.4倍，圆形面积公式嘛
问题是同样面积收集到的光分别进入单眼和双眼，引起的视觉电信号强度是不一样的。
写的不错！ 张开双眼用双筒看目标和闭着一只眼看双筒，确实有微小区别。双眼同时把看到的景物象传输到大脑，信息有叠加作用，亮度会略有增加，这是生理现象。但是，不会太大。 求是 发表于 2016-10-25 14:10
张开双眼用双筒看目标和闭着一只眼看双筒，确实有微小区别。双眼同时把看到的景物象传输到大脑，信息有叠加 ...
的确~~~~但是绝不会有翻天覆地的提高。。 我也在看金都的镜子，想知道和星特朗的80eq想比怎么样。 本帖最后由 shayi1983 于 2016-10-25 23:14 编辑
或许在市区的差别不明显，在山上差距就体现出来了：8cm 口径收集来自天体光子的能力明显强于 5cm 口径的，因此它的理论极限星等会比5cm双桶更暗一些，实际目视也是如此；不过双桶有一个大优势：2只眼睛可以一起观察，让大脑产生立体感和真实感。另外，新特朗有售一款“双桶目镜转接器”，把它接在你的80400普肖调焦轮后面，再左右分别接上2个相同倍率的目镜，然后也睁开双眼观察，就完胜7x50双桶了{:5_283:}
jzy0831 发表于 2016-10-25 22:02
我也在看金都的镜子，想知道和星特朗的80eq想比怎么样。
不同的就是在焦比上，80400焦比较小。可以上到更低的倍率，，观测视场也就更大，可以快速寻找到目标，看天空也，更壮观些。 顶！！！！！！！
页:
[1]
2