我们的脉冲星模型又有了重要进展
有几天没有打开邮箱了，今天打开以后发现了两封来信。来信是美国West Virginia University 的一个博士生发来的。他说他按照我们已经发表的论文中提出的方法处理了双脉冲星PSR J0737-3039A/B 的观测数据，得到了一个强信号，显示脉冲星的光束是不转动的！这正是我们一直等待的结果！十几年的等待初现光明。太高兴了。这个结果正是我们等待已久的结果。我们一直笃信，只要有了正确的计算结果，脉冲星的光束一定是不转的！一旦灯塔模型被否定，我们提出的磁场振荡模型就会被认真对待，因为它会成为唯一具有竞争力的模型。
当然，他得到的还是初步的计算结果，还需要仔细核对。他本来是相信灯塔模型的，他计算的目的本来是想知道光束的转动方向，但是却得到了不转的结果。他和他的导师对这个初步结果还是感到困惑。他们也联系了Weisberg（他是我们论文的共同作者），他们之间将进行密切接触，仔细核对新的结果。
我们相信，脉冲星的灯塔模型快要寿终正寝了！
本帖最后由 愚石 于 2017-4-3 07:02 编辑
虽然最终的结果还有待于核实，但我们估计出错的机会不大。因为使用的是频谱分析的方法。这种方法的一个特点是，如果出错，只会抹掉应该出现的信号峰，而不会移动信号峰。现在的情况是，信号峰出现了，只是它的位置不在灯塔模型预言的两个位置上，而是在我们的磁场振荡模型预言的位置上。这种错误几乎不可能出现。 看不出你的模型怎样解释脉冲星高度精确的週期，和蟹状星云的逐渐变慢？ BKSo 发表于 2017-4-3 14:00
看不出你的模型怎样解释脉冲星高度精确的週期，和蟹状星云的逐渐变慢？
在我们的文章中，你提的这两个问题我们都讨论过了。你可以先看看。文章在这里 https://arxiv.org/abs/0709.4315
(๑•̀ㅂ•́)و✧ 愚石 发表于 2017-4-3 15:42
在我们的文章中，你提的这两个问题我们都讨论过了。你可以先看看。文章在这里 https://arxiv.org/abs/070 ...
没有啊？！全文只是说脉冲星“像”太阳，脉冲周期“可能”跟自转速度有关。。。完全没有定量的描述。而且最后也承认了没有任何已知的机制导致这改变。这不足以作为模型。
还有，太阳磁场反转期间出现非常复习的磁场，不是简单两极。太阳磁场周期也跟自转速度不同。
灯塔模型刚提出来的时候有定量描述吗？到现在50多年了，灯塔模型有了公认的定量描述吗？
地球和太阳磁场的产生机制也没找到，这难道能否定磁场的存在吗？
太阳磁场的分布确实很复杂，但是它的普遍磁场是偶极磁场，这是没人能否定的。
太阳磁周期与自转周期不同，因此我们才提出脉冲星的磁周期与自转周期不同，例如蟹状脉冲星的磁周期是33毫秒，它的自转周期可能是60秒，因为人们观测到33毫秒的信号被一个60秒的信号调制了。 对脉冲星的看法，不知道你的模型是怎样的架构。不过我也有些想法，或许是有一点道理。我的原理是基于旋转。或许能解释，你头像光束的偏转。对于高级黑洞，会在两极形成多级磁场，这样的磁场会使黑洞两极的吸集盘形成波纹结构，像石头掉进水中激起的波浪那样。 ppenppen 发表于 2017-5-2 11:07
对脉冲星的看法，不知道你的模型是怎样的架构。不过我也有些想法，或许是有一点道理。我的原理是基于旋转。 ...
我们的模型其实很简单：我们认为脉冲星的磁场就跟太阳的磁场一样，周期性地反转振荡。磁场过零期间，会在其赤道平面外围产生极高的感应电场。这个电场使得带电粒子被加速，产生周期性的电磁辐射。因此我们就观测到了脉冲。
这些天，一直跟那个博士生讨论他得到的结果。虽然他强烈地认为他的结果已经可以否定灯塔模型，但是我们认为他的结果还存在不小的缺陷。一直在反复地讨论计算中的问题。今天晚上还要进行密集的讨论。我们要尽力帮助他们反复核对计算结果，确保他们的计算经得起任何检验，确保不出差错。 愚石 发表于 2017-5-2 22:19
我们的模型其实很简单：我们认为脉冲星的磁场就跟太阳的磁场一样，周期性地反转振荡。磁场过零期间，会在 ...
但太阳磁场不是简单的过零，而是普遍两极磁场减弱的同时出现复杂的磁场。这正好跟你7楼的解释矛盾。
而且太阳磁场周期远慢于自转周期。单是讲一个自转周期60秒的星体‘可能’有0.033秒的磁场周期并没有说服力。 本帖最后由 愚石 于 2017-5-3 19:04 编辑
BKSo 发表于 2017-5-3 17:29
但太阳磁场不是简单的过零，而是普遍两极磁场减弱的同时出现复杂的磁场。这正好跟你7楼的解释矛盾。
而 ...
我也没有说脉冲星的磁场是简单的过零啊。
磁场的反转周期与自转周期是什么关系尚未确定。它们之间不一定是线性关系，在转速加快时，磁场翻转的频率跟自转频率也可能是平方关系。或者振荡频率与体积成反比也说不定。那样的话，磁场频率就可以超越自转频率。
这些都需要用观测证据说话。现在我们做的就分析观测数据，看看灯塔模型到底是否正确。
我看到了，你的头像里的图片里的吸集盘里靠光束的地方有个小波纹。请问一下你这图片是真是假？ 本帖最后由 愚石 于 2017-5-4 21:36 编辑
ppenppen 发表于 2017-5-4 14:03
我看到了，你的头像里的图片里的吸集盘里靠光束的地方有个小波纹。请问一下你这图片是真是假？ ...
真的。但是这个蟹状脉冲星并没有吸积盘。 你们的发表的论文可以发个链接给我看一下吗？ 天狼N 发表于 2017-7-28 13:00
你们的发表的论文可以发个链接给我看一下吗？
我们在MNRAS上发表的关于脉冲星的论文。https://academic.oup.com/mnras/article-lookup/doi/10.1093/mnras/stu223
页:
[1]