你問別人100mm的APO看月亮50倍有誰説不淸楚這三個字你來找我算帳
你問別人100mm的APO看月亮50倍有誰説不淸楚這三個字你來找我算帳
這論壇怎麼老發兩次的，搞得亂七八糟
mandii 发表于 2017-7-14 20:54
真沒你那麼好勁説這些剛才還在食飯。真好笑我什麼時候說過你說不能看，你自己13樓不是說過不清楚嗎？這不清 ...
首先，我这不是狡辩，我是在陈述事实。你自己看的时候难道没有这种感觉？低倍看行星是清楚很多，小而已，高倍就会大一点，但是会比较模糊，我觉得我的理论和这本书说的都没错，c8我又不是没看过，nz3-6调到6mm焦段看土星的时候确实很糊啊，周围人包括经验丰富的人都是这样认为的，你按那本书的算法算一下c8的成像质量在285倍的时候会下降的很厉害，也是没错的。至于我自己的十寸牛反，200倍目视木星的效果比400倍好多了。这些都是实际的目视体验，我说的清楚是指成像的锐利，观测的舒适而不是单论大小。顺便说一句，你不要随便说别人狡辩什么的，我是想和你讲道理，如果之前语气不好那我道歉，但是请你冷静一下，回忆一下你的目视体验，你真觉得高倍比低倍清楚？
mandii 发表于 2017-7-14 21:15
你問別人100mm的APO看月亮50倍有誰説不淸楚這三個字你來找我算帳
哈？我有100apo，目视过木星土星了，感觉一百倍左右最好吧。还有，我觉得月亮是个例外吧，我拿90eq500倍看过月亮都觉得不错，放在别的天体无法想象啊
哎呀200倍當然比400倍清楚這些淺白道理誰不明白。我說的不是這個。我只是說你說的2mm瞳徑就不淸楚這句話說得有問題。你這句話也沒說不能用月亮來驗證吧？我是比喻。
mandii 发表于 2017-7-14 21:50
哎呀200倍當然比400倍清楚這些淺白道理誰不明白。我說的不是這個。我只是說你說的2mm瞳徑就不淸楚這句話說 ...
额，好吧也许我表达的不太好？怎么说呢，个人觉得2mm最清楚还是没什么问题，100apo用6mm大概100倍看木星土星就感觉不是非常舒服了，总觉得用16的时候更舒服一点，那个时候的土星虽然小吧，但边缘和刀刻的一样锐利。倍数高了就有一种怎么调焦都调不清楚的感觉，我觉得你也遇到过吧？
mandii 发表于 2017-7-14 21:50
哎呀200倍當然比400倍清楚這些淺白道理誰不明白。我說的不是這個。我只是說你說的2mm瞳徑就不淸楚這句話說 ...
我不知道你的不清楚是什么意思，我的不清楚就是类似于400倍没有200倍清楚的这种清楚，我不知道你理解不？总感觉我再解释又要引战啊……
本帖最后由 mandii 于 2017-7-14 22:11 编辑
你如果說2mm來衡量舒不舒服又另一碼事了。清不清楚不一樣的。而且關鍵這2mm數值指標相差太離譜不是什麼，一個簡單的例子就打倒這標準了，100APO的50倍例子,如果定在0.5以下就還可以這樣說。底於0.5的就開始不清楚，這樣說合理。也相當於200倍嘛100口俓的。
mandii 发表于 2017-7-14 22:06
你如果說2mm來衡量舒不舒服又另一碼事了。清不清楚不一樣的。而且關鍵這2mm數值指標相差太離譜不是什麼，一 ...
那只能说标准不一样了，如果按你说的0.5以下，那书上说是0.7，也差不多吧，另外，最大倍率是口径的两倍这个说法并不绝对，我看过一些目视大佬们的帖子，apo两倍是可以的，牛反只能有1.5倍，而这也是在天气很好的基础下的。另外我怀疑咱俩说的不是一回事。
mandii 发表于 2017-7-14 22:06
你如果說2mm來衡量舒不舒服又另一碼事了。清不清楚不一樣的。而且關鍵這2mm數值指標相差太離譜不是什麼，一 ...
你说的不清楚和我说的不清楚不是一回事，你要说我用100apo50倍看行星那是扯淡，我自己都不信，但50倍明显比100倍清楚许多，100倍它那个调焦很困难，就会出现楼主说的那种不清晰的问题。多说无益，目视标准难定，既然都没有一个统一的标准那我们还说什么？没有对错之分了。算了算了
瞳徑0.7mm？這我就沒聽說過了，我是有聽說過2mm來做標準，但是我懐疑這説的是白天的地景，晚上就4-7mm，但不是說看天文的正如我一開始就這樣説了。天文的應當遠底於這2mm的數值才合理
本帖最后由 mandii 于 2017-7-14 22:44 编辑
守夜人誓词 发表于 2017-7-14 22:31
你说的不清楚和我说的不清楚不是一回事，你要说我用100apo50倍看行星那是扯淡，我自己都不信，但50倍明显 ...
100mm的APO用100倍沒問題啦，你要說毫無壓力。連看過100倍都覺得高要求的那還用什麼望遠鏡是不是，還什麼APO不APO的什麼鏡都不需要用了
mandii 发表于 2017-7-14 22:06
你如果說2mm來衡量舒不舒服又另一碼事了。清不清楚不一樣的。而且關鍵這2mm數值指標相差太離譜不是什麼，一 ...
书上的原话是这样的:多数人在目镜出瞳2-3mm的范围内可以达到自己视觉的最佳灵敏度，如果出瞳不足1mm，则视觉灵敏度就会下降的很厉害，当出瞳不足0.7mm时，视觉灵敏度就很差了，很多人在这种情况下看到的东西就花了，有很多杂斑干扰，我说的最清楚是指最佳灵敏度，你说的清楚是指花与不花的临界。0.7那是花的没法看了，再往上是你说的不清楚，而我的2是指最清楚，低于2只是相对不清楚，就像200和400的差距。本来就没什么矛盾的，书上说的也没错。
守夜人誓词 发表于 2017-7-14 21:58
额，好吧也许我表达的不太好？怎么说呢，个人觉得2mm最清楚还是没什么问题，100apo用6mm大概100倍看木星 ...
要看怎么定义清楚这个概念，如果你说100口径50倍看起来图像最锐，那我觉得是有可能的，但是很显然，放到100倍的时候你却可以看清更多细节，那也可以说是看的更清楚。
尽信书不如无书。书上说的也有可能不对，或者虽然是对的，但自己却没真正理解
hongyepiaoxue 发表于 2017-7-14 22:43
要看怎么定义清楚这个概念，如果你说100口径50倍看起来图像最锐，那我觉得是有可能的，但是很显然，放到1 ...
哎，这东西很难说的，你比如我300倍看到土星卡缝，然而比100倍的土星糊，那到底是清不清楚，糊的细节和清晰的整体，每个人的标准不一样
hongyepiaoxue 发表于 2017-7-14 22:46
尽信书不如无书。书上说的也有可能不对，或者虽然是对的，但自己却没真正理解 ...
我也结合了几次在不同镜子上的观测经历，发现书上说的不无道理，毕竟是前人经验。目视这东西因人而异吧，喜欢就好。我不想再发表什么看法，过两天要去肯尼亚，顺便撸一发南半球星空，还是很激动的有木有
本帖最后由 mandii 于 2017-7-15 00:09 编辑
守夜人誓词 发表于 2017-7-14 23:38
哎，这东西很难说的，你比如我300倍看到土星卡缝，然而比100倍的土星糊，那到底是清不清楚，糊的细节和清 ...
只說淸不清楚這不好講的本來，因為沒有量化，但換一句話你說2mm以下不淸楚就好講多了知道嗎，因為你已經量化了，那大家都可以衡量。現在關建這2mm比我們大部份人所作的實際經驗徧差甚遠，是這個問題才有今晚的討論。這2mm等於說100mm的任何鏡子看50倍的任何東西包括看天文，大部分人都會感到不清楚，這點明顯不讚同，我個人
當然，你如果説別的不是説看的圖象清不清楚，那另當別論
守夜人誓词 发表于 2017-7-14 23:38
哎，这东西很难说的，你比如我300倍看到土星卡缝，然而比100倍的土星糊，那到底是清不清楚，糊的细节和清 ...
望远镜的作用就是让人们看到肉眼看不到的东西，如果细节都没看到，那再清晰图像再锐也没什么意义。所以我认为对于望远镜来说，清楚的概念应该是保证看到最多细节的前提下尽量保证图像的锐度