大牛裁半行動 （新鏡1樓！制圖完畢，宏宇大牛頓縮短镜 )
本帖最后由 mandii 于 2017-9-15 12:37 编辑方案目的：
1.最小能300倍看得清晰月面，最高有效倍數能達到800倍
2.光學設計簡練，用最小數量的鏡片以減小光耗，只是比現在牛反加多一個副鏡反射鏡
3.成本底，約一萬元（草稿算錯）
4.望遠鏡鏡身短口徑大，鏡身越短剛性越強，精度好把控，重量也輕。一米不到80厘米長我覺得差不多了，攜帶也挺方便。
5.容易制作，用現成牛反鏡加個反射箱子就成了，就加多一塊平面反射鏡便搞定
我查過現今不同望遠鏡的大小尺寸（圖2），以及價位，覺得這樣做才化算，效果好成本底又好做
2017/9/15:
新加图三为68楼的镜子设计图
遮挡巨大呀 不是我说你。纸上谈兵都是扯淡 1.二次镜那个平面遮挡非常大，并且，那么大的平面还要能上高倍的精度必然非常高，价格几千+肯定有的。
2.这样大想上到800倍的，到时候跟踪也是问题，
平面镜*2=100元？ 本帖最后由 我全身发烫 于 2017-8-1 13:34 编辑
mandii贴主盖楼动以百层计，赞一个！本贴题材自带爆炸属性，兼备口水份量，加意经营之下，再起百层高楼，与牛折前贴呈双雄并立之势，诚诚可期也！！观者如我辈自不免心旌摇荡情难自禁，今鼓勇插入魂归此楼，惟贴主察而怜之！！ 本帖最后由 weiguo1688 于 2017-8-1 13:37 编辑
有点像折轴系统。致命的缺陷就是中心遮挡。有利有弊。另外试试把第一副镜改成凸面镜，可以减小中心遮挡。 直接做卡式吧。。。
另外。。。平面鏡並無延長焦距之效。。。 {:5_280:}还是很神。。！ 请问和卡塞格林式相比有何优势。。。 range 发表于 2017-8-1 14:11
请问和卡塞格林式相比有何优势。。。
不用开孔啊，随时可以换成普通牛反造型。
光发帖没有用，还是做一个样品吧。跟牛顿折射镜一样，做个成品堵所有人的嘴 两个平面镜，这光轴要是歪了可不得了 對，這設計有很大問題仔細看才發現。大家說得沒錯第一副鏡太大有差不多30厘米按這樣算，摭擋太多了。
a) 要麼把第一副鏡拉遠到靠近焦點那裡（5厘米就得放到170厘米那麼遠)，但是這樣好像沒縮短鏡身，意義不大
b) 要不把物鏡換成透鏡，這樣從另一邊進光就不會摭擋，副鏡做多大塊也沒關係。但是40厘米的透鏡非常貴了比反射鏡貴好多倍，這就很不化算了。
得再研究一下光學方面，再説。 要縮短鏡身就得把原來焦距向別的有利方向行走，向寛度不是長度發展，這個我有空得再研究一下，看看能不能用凸面鏡或其他鏡什麼的。
而現在初步想到的另一個更簡單直接的方法就是縮短焦距，但是昨天圖2中查過不同反射鏡片口徑焦距，在售的40厘米反射鏡多以1米八焦長F4的鏡片，縮短一半就得F2，我沒見過有F2的，就算有估計也要個好幾萬兩三萬跑不掉，不化算。而我想到的反而是球面鏡，因為球面鏡本身焦點就在圓中心，焦距很短正適合做短身的鏡子，拋物面肯定焦距要長多相對地來說，最重要的是我聽說過球面比拋物面平宜很多，當然它的象質也沒那麼好，各種這樣那樣的象差，不過我不了解差在那裡差到什麼程度。那麼，這就得取舍了。反正，現在我是先作為一個打底方案，最差就做這種球面牛反，我大概計算過所有數值，各參數也不錯，應該是可以做，也能縮短鏡筒，當然要能訂造得到400/F2.5的球面反射鏡才有得講 球面的“焦点”不在球面半径吧。。。。。。。 聪明的智障 发表于 2017-8-2 14:37
球面的“焦点”不在球面半径吧。。。。。。。
威吓！你別跟我開玩笑吧，是在半徑的怎麼可能不在半徑 楼主兄弟，你知道400F2.5的色差还是各种差会惨不忍睹不？
要控制精度，成本比造个天文台还贵不？ 本帖最后由 mandii 于 2017-8-2 15:36 编辑
tbb1 发表于 2017-8-2 15:22
楼主兄弟，你知道400F2.5的色差还是各种差会惨不忍睹不？
要控制精度，成本比造个天文台还贵不？ ...
這個嘛，其實我現在也只是備貽方案。我得看看這鏡片要是真的像別人說的非常平宜，那其實到時候試下做個也無妨的對不對，要看過效果才知道的，別人說怎麼怎麼差，其實也只能參考對不對，所以嘛，得看看是什麼情況到時候
畢竟，它口徑非常大
我就當它周邊的成象都沒法看很模糊，中間也能看到點東西吧，不然人家牛頓是怎麼看，是他第一個用的球面鏡來看星星 mygod 发表于 2017-8-1 13:27
平面镜*2=100元？
我當時沒想到用很大的副鏡，現在新方案用球面鏡的話是打算用8厘米短徑半徑大的，應該用不了多小銀兩