[讨论]章教授在128年31闰问题上出尔反尔毫无诚信
章教授在128年31闰问题上出尔反尔毫无诚信章潜五教授说别人歪曲事实不讲诚信，以历法改革研究会常务秘书长和《历法改革研究文集》权威主编的口气在网文里说：“在众多历法改革方案中，置闰法则仅有周某1人主张128年31闰”。
但1998年12月出版的《历法改革研究文集》第14页《国人近年提出的世界历方案》11个方案中，仅3个方案主张“同公历”（包含曾一平教授的《中华历》在内，主张2400年第二次减闰）；仅1个方案（实际上还有张世禧的方案）主张33年8闰，另有一个方案“未探明”；多达5个方案主张128年31闰，包括章潜五教授自己的《建议方案》、陈文涛的《陈氏方案》、万震宇的《中华宇宙万年历》、王省中的《祖中节气历》和笔者的《128年周期历》。
黑纸白字，能说只是一家之言吗？！
陈文涛的（有20多种自誉为“中华龙”的表格）方案作为人大提案后，有幸登载于《科学》杂志，被某权威批驳得体无完肤，但仍实事求是地称赞方案中的128年31闰科学合理。算上这1票，就有过半数主张128年31闰了。
章教授为了对付不同见解者，违心地迎合别的观点，拉拢人共同“枪打出头鸟”，宁肯歪曲自己赞成的多数学者的合理主张，出尔反尔，毫无诚信可言！
Re: [讨论]章教授在128年31闰问题上出尔反尔毫无诚信
章教授在128年31闰问题上出尔反尔毫无诚信章潜五教授说别人歪曲事实不讲诚信，以历法改革研究会常务秘书长和《历法改革研究文集》权威主编的口气在网文里说：“在众多历法改革方案中，置闰法则仅有周某1人主张128年31闰”。
但1998年12月出版的《历法改革研究文集》第14页《国人近年提出的世界历方案》11个方案中，仅3个方案主张“同公历”（包含曾一平教授的《中华历》在内，主张2400年第二次减闰）；仅1个方案（实际上还有张世禧的方案）主张33年8闰，另有一个方案“未探明”；多达5个方案主张128年31闰，包括章潜五教授自己的《建议方案》、陈文涛的《陈氏方案》、万震宇的《中华宇宙万年历》、王省中的《祖中节气历》和笔者的《128年周期历》。
黑纸白字，能说只是一家之言吗？！
陈文涛的（有20多种自誉为“中华龙”的表格）方案作为人大提案后，有幸登载于《科学》杂志，被某权威批驳得体无完肤，但仍实事求是地称赞方案中的128年31闰科学合理。算上这1票，就有过半数主张128年31闰了。
章教授为了对付不同见解者，违心地迎合别的观点，拉拢人共同“枪打出头鸟”，宁肯歪曲自己赞成的多数学者的合理主张，出尔反尔，毫无诚信可言！
我觉得, 你闷头在这里发历法方面的文章也就罢了. 这种没头没脑指责别人的东西最好去合适的地方, 最好不要在这里招摇.
算是个警告吧 历法我不知道，反正只知道现在按伊斯兰的历法是莱麦丹月了（斋月）。
历法那么重要吗？ 吃饱撑着 :x 楼主这样公开指责章老先生而不是用电邮或短信提出，我感到很遗憾。
这不是科学人的学术讨论方式，更象文人的方式。我对章先生的观点不一定赞成，大家都看到过的，，但我不赞成楼主这样的方式，对不起，请原谅。 这些事，在历法改革者的圈子里讨论就够了。
历法改革者不断地指出现行历法的弊端，却对现行历法的优点只字不提，似乎有失公道。128年31闰也好，33年8闰也好，现行的400年97闰也好，都是近似，若干年后总是要修正的。日月年的周期不能整除就注定了一个完美的历法是不存在的。现行的公历已足够精确，而中国二历并存已经近乎完美。
页:
[1]