科学研究，求实第一
发信人: asteroid (阿波罗), 信区: Astronomy标 题: 科学研究，求实第一
发信站: 水木社区 (Sun Dec 18 13:39:22 2005), 站内
【 以下文字转载自 News 讨论区 】
发信人: newlink ( 心静 | 思远 | 志在千里 ), 信区: News
标 题: 科学研究，求实第一
发信站: 水木社区 (Sat Dec 17 16:53:25 2005), 站内
曾被誉为“克隆大王”、“克隆先锋”的韩国科学家黄禹锡，针对学术造假的指
责，在记者招待会上承认，在拍摄论文上刊载的干细胞照片时有过“无法挽回的人为
失误”，因此决定即使经过调查核实克隆干细胞确实存在，也要与研究小组成员协商
后撤回《科学》杂志上的论文。首尔大学16日早些时候宣布，他们已经成立一个专门
委员会对黄禹锡胚胎干细胞研究成果进行重新验证。
遗憾、震惊、痛惜，或者正如韩国人所说的，12月15日是韩国科学界的“国耻日
”。但现在决不是幸灾乐祸的时候，弄清这样一位被视为“民族英雄”的研究人员为
什么出问题才是至关重要的。
近年来，黄禹锡迅速成为韩国的民族英雄，同时成为振兴韩国的科学巨匠。除了
韩国媒体，世界各国的媒体都在连篇累牍地报道黄禹锡是怎样从人生和科学事业的方
方面面，演绎了另一个丑小鸭到白天鹅的传奇故事。但人们可能忘记了一个最基本的
科学精神：以求实的态度和方法验证黄禹锡的研究是否属实，哪怕是怀疑或提出一些
问题，黄禹锡为什么得以在世界尖端而敏感的领域如此迅速地取得丰硕成果？
一般公众无法也不可能验证黄禹锡的研究也就罢了，可是科学界和科学共同体为
什么没有人站出来质疑或提出一些问题呢？如果早一些提出问题，也许黄禹锡不至于
会以今天这样的方式谢幕，韩国人也不会感到是“国耻之日”。须知，所有的梦想都
必须要有坚实的基础，并同时受制约于保证这种梦想实现的职业伦理———实事求是
。
不过，黄禹锡仍然是英雄。因为他敢于认错，这正是纠正错误的良好开端。这应
该给我国的科研人员一个警示。
□张田勘（《百科知识》副主编） 可是科学界和科学共同体为什么没有人站出来质疑或提出一些问题呢？
你这是在开玩笑？！别人只会重复他的实验，但是实验的细节黄禹锡是不会完全公开的。因此实验的结果完全可能不一样，你没办法判断到底是谁“错”了。不公开实验的细节很正常，就是不让竞争者有赶超的机会。这就好比很多数值模拟的工作，源代码是绝对不会公开的，所以你更本就不知道别人是怎么做的。即使公开了源代码，上百万行的代码你会看吗？所以很多时候靠的是科学家的良知。如果黄禹锡的实验是在韩国做的，那么就更不会有人去质疑他的了，在如果一个等级观念深重的东北亚国家，下级根本没有资格去质疑上级，更何况是民族英雄。 可是科学界和科学共同体为什么没有人站出来质疑或提出一些问题呢？
你这是在开玩笑？！别人只会重复他的实验，但是实验的细节黄禹锡是不会完全公开的。因此实验的结果完全可能不一样，你没办法判断到底是谁“错”了。不公开实验的细节很正常，就是不让竞争者有赶超的机会。这就好比很多数值模拟的工作，源代码是绝对不会公开的，所以你更本就不知道别人是怎么做的。即使公开了源代码，上百万行的代码你会看吗？所以很多时候靠的是科学家的良知。如果黄禹锡的实验是在韩国做的，那么就更不会有人去质疑他的了，在如果一个等级观念深重的东北亚国家，下级根本没有资格去质疑上级，更何况是民族英雄。
作为技术：实验的细节黄禹锡是不会完全公开的。因此实验的结果完全可能不一样，你没办法判断到底是谁“错”了。
但作为科学：实验的细节应该完全公开的。因此所有实验的结果即使完全不一样，但也不会相差太远。如果别人不能重复，要么是失误，要么是作假。
页:
[1]