一个观点请同好指正
一点不成熟的感觉，提请见多识广的同好讨论指正。见笑啦！ 同一口径的镜头（假定材质，类型，精度相等），焦距一长一短，则焦比或光力有大有小，是个固定值。但接上目镜而成为一个望远系统后，其系统光力则应随目镜的放大率变化而变化，不再是固定值。
我们已经知道，望远镜放大倍数越高，则视场亮度衰减越多，反之越少。我们又知道，望远系统的放大率是由物镜和目镜的焦距及其不同组合决定的。
举例说明：A物镜F1000+目镜F40，则系统放大25倍；B物镜F500+目镜F20，则系统也放大25倍。我总感觉，这两种望远系统在实际观测时，视场亮度相等或近似。那末可否认定，它们的系统焦比或光力是相等或近似的呢（理论上）？通常所谓的焦比或光力值，只是单一的物镜数值，并没有考虑系统组合的复杂因素，因此，以元件个体指标代替系统指标有失片面，很不准确。
从观测效果而言（不考虑便携性），同一口径，同一放大倍数的望远镜，长焦似乎优于短焦，更能充分发挥其分辨率。制造起来，长焦镜头消象差更容易一点，因而系统的象差就有可能更少一点。所以，除非是用主焦点摄影(但是用延时爆光同样可弥补长焦光力不足的缺陷)，否则单纯强调物镜的短焦没有太大的意义（这在某种程度上也是受人眼的特性，功能制约），因为目镜焦距的长短会抵消物镜光力的大小。强调短焦的物镜，恐怕更多是从便携性考虑。更不用说有的望远系统还有更多的元件和更复杂的组合，系统光力更不能简单地以物镜的光力作为总指标（虽然是最主要最重要的指标）。
又比如说：10厘米单筒与10厘米双筒相比，假定镜头材质，类型，精度相等，放大倍数也相同，观测起来，双筒的亮度肯定大于单筒，分辨率也肯定有所提高（这也许只是人眼的一种感觉，其实并未提高，仍在10厘米镜的有效范围内，只是单筒未能充分发挥其分辨率，或者说是人眼的分辨率有限或有条件而已）。其功能如同阵列式望远镜吧（我表达不好），多镜头接收肯定优于单镜头接收。 是这样啊....不然怎么会有镜阵呢? 这其实是个集光力的问题,集光力是以人眼为参照的一个比例.同焦比同放大率情况下大口径收集光的能力强于小口径,汇集到人眼中的光就强,自然就要亮得多啦. 应该是这样的！
不过还有一点不少镜子的光阑会减少镜子的的有效口径，尤其是短焦的镜子 欢迎继续讨论，这个问题很有指导意义。
页:
[1]