地球内核比外壳转得快大约每900年多转一圈
地球内核比外壳转得快大约每900年多转一圈 ID：SciNews-162 更新： 2005年8月30 周二 作者/来源: 新华社
网址: http://www.qiji.cn/scinews/detailed/162.html
新华社北京8月26日电 综合本社驻洛杉矶记者陈勇、驻华盛顿记者曲俊雅报道，美国科学家25日说，他们得到的证据表明地球的铁质内核自转速度比地壳稍快，如果以角度衡量，地核每年要“领先”地壳0.3至0.5度，大约每900年就要多转一圈。
科学家称，这一发现将结束9年来关于地核与地壳自转速度是否一致的争论。由伊利诺伊大学地质学教授宋晓东等人撰写的论文，将发表在26日出版的新一期《科学》杂志上。
地核是由结晶状的铁构成，直径为2440公里。在固态地核之外是液态的外层地核，最外层是厚度约为3000公里的地幔和地壳。1996年，宋晓东等人第一次提出地核自转速度可能比地壳快，但这一观点一直受到质疑。
如今，研究人员通过观察南美南桑德威奇群岛发生的地震，从穿越地核的地震波的速度变化上发现了地核与地壳自转速度的差异。他们解释说，由于构成地核的铁物质分布并不均匀，地震波穿越地核的不同区域时速度会发生变化，有时加快有时减慢。
如果地核与地壳的自转速度不同，在地壳同一位置、不同年份的地震所产生的地震波，在穿越地核时速度的变化就会有所不同。
因此，宋晓东等人搜集了过去35年中南桑德威奇群岛的地震资料，从中找出17对发生年份不同、但震源和强度非常相似的地震波，并通过阿拉斯加的地震监测站接收到的数据，来比较它们穿越地核的速度变化。结果宋晓东等人发现，地核与地壳存在相对运动。
他们解释说，地核转动更快的原因是电磁作用。地壳产生的磁场向内部散布，由于地核是铁质的，在磁场中就会产生电流，电流与磁场互相作用，会使地核转得稍快一些，这好比电动机里的电枢转动，而液态的外层地核摩擦力较小，不能起到减速作用。
相关阅读:
http://scitech.people.com.cn/GB/3646888.html "地壳产生的磁场向内部散布，由于地核是铁质的，在磁场中就会产生电流，电流与磁场互相作用，会使地核转得稍快一些."
这指的是不是就是初中物理学过的"通电直导线在磁场中受到力的作用"? 不如说这种解释是相当软弱的“套磁”，参考不同假说的内容就可以了，看他怎么自圆再说不迟。
一、动机一看便知，是试图用一些基本电磁学理论解释观测数据的特点（不是事实的特点），仅仅凭借一些明显有意从背景中强行割裂出的特异数据（大量不支持如此推论的地震波数据之外的少量实验数据，本例中仅仅17次地震事件，根本不提供可以排除其余大样本事件数据的有效证据，在实证后台方面就已经软腿了），就要偷换概念，悄悄确定这些数据已经足够建立地球内部力学结构的精确模型，而且足够证明数据都一一对应于（实际还不知道对不对的）绝对不交换物质完全独立的“地核”和“不是地核”的两个力学系统间空间关系改变的情况，换言之，根本没有验证就强行定性这些数据的特殊都缘于（已经未验证就强行定性“地核”与“不是地核”可以绝对割裂）这两个力学结构发生刚体式的相互转动，其实现在根本不能精确地只依靠分析地震波传播行为的表现来了解地球内部构造的细节；
二、既然要用基本电磁学理论来作证据，却回避了相互影响的自我置疑，怎么拿出来做后台呢——因为地壳的磁场向内散布，“地核”就感生了电流，就相对于地壳转动？这种解释也太假了，因为存在电流就能转动吗？那还需要相对的外界磁场作用才行!不然任何通了电的导线都会乱动了，还有必要制造那么复杂结构的电动机吗？学到中学就应该能够看出解释的苍白了；
再，既便果然是两个独立的结构且外面那个让里面那个感生了电流，那也只说明它们在以假说的机制发生相对转动之前就必定已经有相对运动，否则怎么才能不凭借切割磁力线而感生了电流？这就是倒果为因的谬误了；再让步，既便果然如假说地相对转动，也要知道电磁作用是相互的，从中学课程就应该知道必定存在互感问题，以及感生电流与对应磁场必取阻止发生相对运动的关系的物理常识，这样的电流产生机制，阻止相对转动还差不多，怎么反而可以成为导致相对转动的力量呢?再无原则地让一步，既便果然这么怪诞的一个促使另一个产生电流并依赖该电流和肇事的磁场作用相对转动起来，也应该可以推断出感生电流也会产生磁场，该磁场岂不反作用于外壳，从而外壳也感生电流，按假说的逻辑推，又变成内部的磁场让外壳不但感生电流而且反方向转动，这下形成灾难式的死循环，更快速地相互切割磁力线，感生电流更强，转动更快，如此如此演化，“地核”与“不是地核”的相对转动速度就不该仅仅是“事实上”的那么一点点，而应该是极其巨大，早就应该把地球转得引力无法抗衡，星散破碎去了，这样可怕的机制，何止制造永动机呢，无中生有产生能量也是挖挖鼻孔就可以完成的小事了。
归纳：这个假说必不成立。 也就是说.这个消息是不准确且完全错误的?是吗? :shock: 这个假说必不成立。
不论（其实还不知道真实否）地核在不在相对转，假说的机制都不能正确解释原因。
意思就是：
一、靠那个漏洞百出的假说来结论说“地核确实在转”，根本不能成功，反而应该理解成说明他们根本没有查清楚地核到底转不转；
二、既便地核在将来用某种方法观测发现确实相对于外壳转，也不会是那个假说推定的机制造成的，不能算他们发现和解释了事实。
所以，地核转不转还不知道，那个假说也不可信。 “地核确实在转”
这个是可以根据参考文献及各种理论证明得到的.
而我到认为尽管这篇文章对于这个主题的解释并不完全正确,但有一定的道理存在,他们的假说并不毫无道理.所以,对于可信与否的说法有待探究,但作为一种假说是完全有理由存在的! “地核确实在转”
这个是可以根据参考文献及各种理论证明得到的.
而我到认为尽管这篇文章对于这个主题的解释并不完全正确,但有一定的道理存在,他们的假说并不毫无道理.所以,对于可信与否的说法有待探究,但作为一种假说是完全有理由存在的!
不知楼上何意?
不论成立与否，假说被提出来就说明它存在，只不过是一个事实而已。
是否存在某种假说，并不能证明它正确与否，只是有没有人提出罢了，不能凭借提出了假说就相信它有多少合理成分。
敢于公布的假说，就应该被置疑，要靠它解释的合理性来让人采纳，如果不合理，必然被置疑所毁灭，这是很理性的求证嘛。
楼顶那个假说所列机制，连基本物理常识都违背，纯属不攻自破，哪怕地核真的在转，也休想冒充合理的解释，不要混淆了什么判据为什么结论服务的关系，就因为已经相信某些资料说地核在转，而觉得楼顶解释地核在转的机制属实?推理有些走火了吧?那我也来一个假说，前提：确定地核在转。解释：地核表面有只小白鼠喜欢由东向西跑，所以踏得地核向东转得稍微快了点。怎样，我也是先咬定地核在转哦，应该说明我的假说正确了吧?
疑问1、楼上的意思是反对“禁止人们提出假说的行为”?
那个假说不是写在那里么，并没有被禁止提出。
疑问2、楼上的意思是反对“置疑假说的合理性”?
假说公布出来不让置疑，那提出来干什么?想立刻变成真理?那是违反理性原则的，不能以任何身份的来源作为真实性的判据，只有合理的解释，才是假说成立的理由。
疑问3、楼上的意思是反对“认为假说不成立”?
天下假说一大堆，都想凭借“有权被提出”而成立?这不符合理性原则。否则大家都可以凭借语言表达的训练，说得满城洞箫尽开花了，呵呵。 我觉得楼上的看法太过偏激了...
首先对于你的疑问,我来说明下吧 :|
对于疑问1: 我原文的意思,不但没有说大家在抑制他人提出假说,反而强调的是:既然大家都提倡有更多的合理假说出现,就不应在没有确切理由下针对某个假说进行完全的否定!
对于疑问2: 拜托楼上了,你说我要是"反对质疑"的话,我在这发表什么其他意见啊?...
对于疑问3: 这个疑问,在我看来与"疑问2"是一个意思了,既然我是以正常的立场来看待任何一个假说的,我就不会偏执地认为"假说绝对正确"或"假说绝对错误".
但是,只是说这个帖子的主题来讲.我的看法是:我认为楼上的完全否定是有一定错误的.因为你也并拿不出任何支持你理论的"客观"的证据. 你所说的物理常识,在生活当中,它们自身都在受到质疑,总不能拿出一个本来就"对错不定"的定义来做为标准再衡量其他事件吧?
然而,我的意思是:既然你也没有确凿的证据来否定这种说法,无论再认为其有错,也不能完全进行否认!
页:
[1]