我不是飞碟迷，主要精力也没放在UFO上，只是偶尔关注一下，了解一下，和人讨论一下，倒是和部分坛友发生过争论，并不是因为我支持外星人造访地球一说，而是对于个别坛友用过激和不冷静的言语攻击我所敬重的老一辈天文学者感到不平。人无完人，哪怕当时者得出的结论是错误和失误，也不应该用过度的词汇进行攻击。
如果您真的是一位客观严肃的UFO证据收集者和研究者，您当然不能是飞碟迷。但不幸的是，您正在朝那个方向越走越远。
敝人相信，坛友们攻击的不是王老教授的研究（包括课题），而是他在媒体面前的做法。每次他都要把“外星人造访地球”这个可能性摆在第一位，或者拐弯抹角地说“该飞行物性能超越一切人类造物”等等。这会让公众怎么想？实际上，他得到的效果正是利用猎奇心理和超自然神秘的心理，炒作了自己提高了人气，哪怕这不是他的初衷！请您注意，人做不好的事情，往往不是有意的！
这次螺旋形UFO的确认，无疑将会给王老教授当头棒喝——不是不让他大胆假设，是要他小心求证，是要他管住自己的嘴。但无论如何，中国如此有影响的科学界人物居然把俄罗斯末级运载火箭说成外星飞行器，今后让所有稍有科学素养的人如何相信他的实际水平，如何相信他是在做“科学的”工作？
申明一点，我不是外星人一说的拥护者，而只是建议发贴用文明语言的倡导者
这样的话，希望您在今后的表现中证明您所“倡导”的语言方式，不要跟您所谓的“语言不文明者”对骂。这是敝人的一点小小建议。
您不是外星人一说的拥护者，但您是王研究员的拥护者。科学家也是人，科学家带有明显的倾向性就必然犯错误，犯了错误就应该接受批评。只不过就公众来说，批评的方式可能直白了一点、粗俗了一点，但这正说明公众对该科学家的信任出现了危机。在这种情况下您不是耐心解释而是跟批评者对骂，甚至说出“有些反伪斗士跟MK是一个性质”、“反伪斗士跟打砸抢、芙蓉姐姐是一种潮流”这类话，效果会如何？对您所支持的人又会产生什么样的影响？您反思过吗？
第三类是目前的科学还不能很好解释的现象，至于外星探测器一说至少从理论上也是一种合理的假设，当然也许是另外一种我们所还不能掌握和理解的自然现象，在真相没有查明之前，任何假说都是可以成立的，先假设，再求证，本身就是科学研究的一种模式，作为反驳者，是要拿出有力的否定证据，这才是真正的科学研究方法。
这个假设是合理的，而且很完美，很容易解释任何UFO事件。但它也是一个终极解释，就如同人们在蒙昧时期把一切不明现象归因于鬼神相似，是没有任何直接证据的（尽管反证据可能很多）。而且一旦事实得不到澄清，UFO研究就会在“外星探测器”这个假设下嘎然而止——人类是没有能力推测一个能跨越星际距离的种族的，他们的科学与技术都远远超过我们，除非他们愿意跟我们做正式接触，否则我们得不到任何实质性的研究结果。当然，这类“研究”MK早就在做了，而且成绩“斐然”。
“先假设，再求证，本身就是科学研究的一种模式”这句话完全对，但请您不要曲解它的含义——“先假设”是在自己的理论中，或者在研究圈内部的研讨会上，而绝不是对着镜头和话筒。科学研究不能玩心态游戏，否则，挨骂是必然的。
“作为反驳者，是要拿出有力的否定证据，这才是真正的科学研究方法。”您又一次摆错了公众的位置。所谓反驳者必须是研究圈内的人，至少是在这类研究中有过相当大精力投入的人。而对于公众来说，他们也许没有任何在UFO研究中发言的资格，但他们完全有权反对任何一篇报道（只要这篇报道是媒体发布的）或质疑任何一种炒作。如果您对从前的帖子不是那么快就火冒三丈的话，应该注意到所有您所说的“反伪斗士”都只是在质疑和否定王研究员的说话方式，他们甚至没有像敝人这样从这种说话方式推演到他所作研究的可信性。
以上拙见，请您指教。 对于您最后的倡导，敝人非常支持。天文爱好者对任何不明现象的观察结果都更有价值，虽然敝人只是个普通闲散市民，也希望为对UFO研究做出一点哪怕最微不足道的贡献。 外星人啊外星人，虽然目前我们始终不能证明你的存在，却有这么多人靠你吃饭！看样子,外星人是拉动全球GDP增长的一个不可忽视的动力．
而靠吃外星人到地球这碗饭的人我们则要咂了它的饭碗，叫它喝西北风去，因为它是坑、闷、拐、骗、偷的典型！！！
这种说法过于武断了。应该就事论事，注重过程和方法。
一种理论被证明是错误的并非就毫无价值，要看它本身是否基于科学的推理。 继续回帖及提问：
1、 如果您真的是一位客观严肃的UFO证据收集者和研究者，您当然不能是飞碟迷。但不幸的是，您正在朝那个方向越走越远。
请问您得出这个结论的依据、
2、 这次螺旋形UFO的确认，无疑将会给王老教授当头棒喝——不是不让他大胆假设，是要他小心求证，是要他管住自己的嘴。
对于王老将螺旋状飞行物和外星文明联系在一起，并在公开媒体上主张这个假说，我是有保留意见的，在和王老的联系中也提醒过，但作为晚辈，也只能适当善意提醒，每个人都有自己的思想，何况王老的做法也并没有触犯相关法规，当然，数十起事件只有数起得到真相，我们也没证据完全推翻王老的理论，作为科学爱好者，我也不否认在地球人类所能掌握的科技范畴也不能完全排除来自遥远星际的地外无人探测器有访问地球的概率，哪怕这个概率很小，但不等于零，我想就这个问题征求完全排除地外文明访问地球可能性的坛友作作评论。“当头棒喝”“管住自己的嘴”这个用词我保留意见。
3、“我们则要咂了它的饭碗，叫它喝西北风去，因为它是坑、闷、拐、骗、偷的典型！！！”
！@%^$^,还是觉得听起来有点恍若隔世。
“来者”同志，（仍然是一位才入坛几天，发贴10来次的新人，忽然间回忆起若干事件前争论时也出现过这样的黑马），对我以前的发贴似乎无所不知，对这前后的争论也似乎难以想象是个新人，论坛冷门不少啊，我都觉得不可思议。既然来者肯定我是一个“飞碟迷”，“朝那个方向越走越远。”（原话，这个方向我还没理解，是说我在向外星人来地球这一“谬论”的道路越走越远？请问我在贴中哪里阐叙过自己坚持外星人来到地球的见解？也许是我多忘事，一时也想不起来，还请提醒一下，我对螺旋状UFO的看法昨天的贴中都有叙述，很清楚的思路，而且是从常规的科学角度来说的，没有涉及到玄异之处？
读书时也确实有几年对不明飞行物有所偏好，那是近20年前的事了，不可否认坛中为数不少的朋友也经历过这个时期，少年好奇心强，无可后诽，再说这也并不是什么非法乱纪的事情。后来见UFO领域中涉及到玄异的东西越来越多，而且对不少现象产生了反感，90年代就基本没再深入这个领域，早年买过几年“飞碟探索”，当年确实有些入迷，不过我都想不起有多少年都没看过这份刊物了.10多年来，对于一些零星的UFO报告，我都没怎么关注，唯一有些注意的是持久出现的螺旋状飞行物，这也是众多UFO中唯一能让我注意的现象，包括引起的社会现象，不过也只是花了很少一点时间来跟踪它的动向和进展。我的日常时间表：每天9个小时从事工作，5－8小时进行彗星搜索，6个小时休息，其它时间机动，一年花在UFO上的时间区区可数，甚至没有一个连续的时间，“迷”在什么地方我是有点不明白。
暂此。 这次飞行第一节脱离后火箭是否靠惯性飞行了一段？
页:
1
[2]