探栓怪 发表于 2017-10-8 23:01
王维豪提到的【焦比派】和【口径派】无休止的嘴炮要打响了…
不负责任声明一下，钟点你的这种算法是基于【 ...
焦比决定曝光时间，口径决定分辨率。所以大口径小焦比很难很贵。
本帖最后由 ggb211 于 2017-10-8 23:22 编辑
探栓怪 发表于 2017-10-8 23:01
王维豪提到的【焦比派】和【口径派】无休止的嘴炮要打响了…
不负责任声明一下，钟点你的这种算法是基于【 ...
有道理。可能我前面没说的太清楚。
我现在面临的是选择镜子的问题。长焦有长焦的用处，短焦有短焦的用处。
但是面对我目前的130F6.67我并不满意，所以考虑换一个。考虑长焦来拍摄星系。问题在于，如何量化比较另一个镜子与130F6.67的效率（针对同一个CCD）？
前面文玩核桃和伟国都说的挺明白，或许是我没表述清楚又或者我不明白他们说的是什么。
举个例子，130F6.67与250F6.8RC之间的比较，应该比较简单，后者完胜。那么与300F4比呢？如何计算？不能只考虑焦比吧，有效通光量不用考虑么？
CCD拍摄的“效率”其实就是收集光子的快慢，更大通光量明显收集光子更多，更快焦比明显“浓缩”光子更强。我觉得应该有一个量化的办法，能较为简单的计算不同口径不同焦比镜子针对同一个CCD的拍摄“效率”。
本帖最后由 ggb211 于 2017-10-8 23:28 编辑
请抛开分辨率，这个东西，我觉得对我来说没有意义。因为，短焦牺牲分辨率获得大视场，长焦牺牲视场获得分辨率。不可能一个镜子既有很高的分辨率还有很大的视场，爱好者的器材我还没发现这种东西。
对我来说，要么选择长焦小视场，要么选择短焦大视野，只能选一个。而且还要和现有的镜子做比较，有明显提升才会进行考虑。
比方说，如果12F6.67的牛反和130F6.67比较，只是提升了分辨率，而没有提高效率（这里的效率是我的提法-单个像元单位时间获得光子的多少），那肯定是不考虑的。而且要提升比较明显才会考虑。
其他的观点还包括，长焦拍摄，后期马赛克，目前环境和后期水平有限，无法实现，只能做单幅bin1拍摄。
ggb211 发表于 2017-10-8 23:19
有道理。可能我前面没说的太清楚。
我现在面临的是选择镜子的问题。长焦有长焦的用处，短焦有短焦的用处 ...
如果要捋清你的想法的话，不如分析一下你为什么说130F6.7和250f6.8RC之间比RC完胜。
我从你的思路上来分析，你的意思其实是对于小面积天体来说，获得清晰细节的能力。
那么你就不仅仅应当从ccd的单位相元上来分析，还要从目标特征和光学结构来分析，但这样似乎又背离了你“简洁的选镜算法”的初衷。
本帖最后由 mygod 于 2017-10-8 23:37 编辑
ggb211 发表于 2017-10-8 23:27
请抛开分辨率，这个东西，我觉得对我来说没有意义。因为，短焦牺牲分辨率获得大视场，长焦牺牲视场获得分辨 ...
你还有个选择 对小面积天体Bin2啊 那么同样焦比下两倍直径肯定比单倍直径望远镜的光效率高
ggb211 发表于 2017-10-8 23:27
请抛开分辨率，这个东西，我觉得对我来说没有意义。因为，短焦牺牲分辨率获得大视场，长焦牺牲视场获得分辨 ...
而且如果你环境有限的话，同焦比下口径大的好处就只有可以bin2了，毕竟环境才是分辨率的最大阻碍
mygod 发表于 2017-10-8 23:33
如果要捋清你的想法的话，不如分析一下你为什么说130F6.7和250f6.8RC之间比RC完胜。
我从你的思路上来分 ...
不是获取细节的能力，要这个的话，肯定只能选长焦，越长越好（理论上，不考虑视宁度和其他）。
ggb211 发表于 2017-10-8 23:27
请抛开分辨率，这个东西，我觉得对我来说没有意义。因为，短焦牺牲分辨率获得大视场，长焦牺牲视场获得分辨 ...
12英寸F6.67和130F6.67的成像大小不同，这是非常重要的，如果用和成像尺寸成正比的传感器（一大一小）而二者的像元数目相同，只是单位像元的尺寸不同，那么大像元的传感器单位时间内的接收到的光子数目多，如果是CCD的话，大像元的满阱电荷数目多可以深曝，非常适合暗目标。因为二者的像元数目相同，所以图像分辨率相同。只是这样的话大口径望远镜的分辨率没有得到充分的发挥，但是利用了口径。
文玩核桃 发表于 2017-10-8 23:42
12英寸F6.67和130F6.67的成像大小不同，这是非常重要的，如果用和成像尺寸成正比的传感器（一大一小）而 ...
这个道理我是明白的。
mygod 发表于 2017-10-8 22:55
F就是焦比，口径和焦距的比，焦距决定了整个口径面积收集到的观测目标的光要散布到多大一个成像面上去，综 ...
F是焦距和口径之比，层主笔误说反了。
文玩核桃 发表于 2017-10-9 08:30
F是焦距和口径之比，层主笔误说反了。
是我叙述时候思维有点乱.其实焦比值标示方法应该说是 D=F/x ,F就是焦距,只是习惯上说F4 、F5、 F6,正常应该说焦比1/4 、1/5 、1/6
ggb211 发表于 2017-10-8 23:42
不是获取细节的能力，要这个的话，肯定只能选长焦，越长越好（理论上，不考虑视宁度和其他）。
...
那我说实话不理解楼主为什么说250F6.8完胜？ 二者焦比接近，两个反射面和三片玻璃透射的光通过率差别应该也不会特别大，除非按核桃说的像元等比缩放，否则对于同一个像元来说光的获取效率没差太多的
mygod 发表于 2017-10-9 08:45
是我叙述时候思维有点乱.其实焦比值标示方法应该说是 D=F/x ,F就是焦距,只是习惯上说F4 、F5、 F6,正常应 ...
光学上D是口径，f是焦距，F是焦比，F=f/D。F一般都是大于1的，除非超大口径的例如F0.95的中一镜头。
本帖最后由 mygod 于 2017-10-9 08:59 编辑
文玩核桃 发表于 2017-10-9 08:51
光学上D是口径，f是焦距，F是焦比，F=f/D。F一般都是大于1的，除非超大口径的例如F0.95的中一镜头。
...
这个标识法严谨一点应该是f/x，只是习惯上用大写的F来代指，比如说你说的F0.95，实际上应该写作F/0.95，当然这个其实无所谓，能get到就行
不同天体的天区面积不一样，没有一镜走天下的镜子和CCD
把M31拍全的套装拿去拍M57，芝麻一点点
ggb211 发表于 2017-10-8 23:19
有道理。可能我前面没说的太清楚。
我现在面临的是选择镜子的问题。长焦有长焦的用处，短焦有短焦的用处 ...
长焦拍星系那果断12寸f4啊，本来焦长就容易受视宁干扰，赤道仪导星压力增加，镜子快一些能缩短单张曝光时间。你又不是【口径派】，为了追求大口径的极限解析力，焦短点何乐不为
大口径用CMOS的短曝多叠的图到是看到过好些，拍比较亮的小目标还是不错的。
文玩核桃 发表于 2017-10-8 20:47
和照相一样，CCD或胶片的曝光只和F数相关，而和口径无关。因为光圈不变时，口径增加，焦距也增加，虽然通光 ...
大口径优势肯定是有的，比如e-mail的M51,单张一秒
SOBER2017 发表于 2017-10-10 13:14
大口径优势肯定是有的，比如e-mail的M51,单张一秒
口径的优势是分辨率，楼主不是在讨论这个。
本帖最后由 skywalkerxx 于 2017-10-10 14:44 编辑
拍摄效率只和焦比相关，焦比越小，拍摄效率越高。F4的速度是F6.67的2.78倍（6.67平方／4平方）。
注意：成像亮拍的快并不表明拍的清楚。要看清细节，最终成像要比较大一些，也就是分辨率要高一些，这就需要焦距大。要维持焦比（速度），又要焦距长（分辨率），这就需要增加口径了。
大口径的优势就是在同样焦比（拍摄速度）情况下焦距更长，从而分辨率更高。