icesky 发表于 2007-2-2 13:50

有黑色的光么?

个人认为没有,黑色物体是不反光的物体——高中物理知识。可是看到这么一句话,不知对否:“黑色也是光,不过震动频率太快,至今没测出来 ”
还有,既然不反光,那么我们为啥还能看到呢?是因为有其他东西陪衬么?如果是,那么把黑色的物体拿到黑屋子里(不透光的屋子里)就应该看不到它了,可是,在这样屋子里好像什么颜色也看不到。。。
我就这样自问自答,到最后,答不出来了。。。感觉自己好像犯了些逻辑错误,可是又不知道错误在哪,高手指点一下吧!(百度上搜过,没找到满意的答案)

[ 本帖最后由 icesky 于 2007-2-2 13:52 编辑 ]

gaosong28 发表于 2007-2-2 14:39

没有黑色的光,之所以看到黑色,是因为其他颜色的光,一起作用的结果

千眼观音 发表于 2007-2-2 16:50

原帖由 icesky 于 2007-2-2 13:50 发表
可是看到这么一句话,不知对否:“黑色也是光,不过震动频率太快,至今没测出来 ”


哪来的话?::29::
实在好奇出处,麻烦你介绍什么地方冒出的、谁说到啥事情时这样说的。最好把原话抄来大家研究一下。

icesky 发表于 2007-2-3 14:00

南怀瑾《禅海蠡测》
“地球高空以外进入黑暗,然黑暗亦为有色光之一种,其振动当亦存在。唯速度之快,尚非今日科学所知。过此黑暗光层,必另有一色光之境。”

千眼观音 发表于 2007-2-3 17:08

原帖由 icesky 于 2007-2-3 14:00 发表
南怀瑾《禅海蠡测》
“地球高空以外进入黑暗,然黑暗亦为有色光之一种,其振动当亦存在。唯速度之快,尚非今日科学所知。过此黑暗光层,必另有一色光之境。” ...

原来如此,且废话几句吧。

一、你擅自断章取义,把原文内容修改了,从提供原始资料的原则方面看,有故意歪曲事实之嫌疑,相当不可取——改它干嘛?要你照抄过来供大家评判,不是要你改成自己理解形成的观点。在科学上等于伪造了试验的原始数据,在传递过程中已经将信息扭曲了。是不习惯严格描述事实的原因吧?会丧失理性讨论资格的。相关的原文段实际是:

(前略)......初有常寂光,此光无相无形,具含于宇宙万有法界之尘尘物物。世界形器有坏,此光不灭(参看《心法与光》篇)。净明初动,快速无比,乃发光明,于是有色之光得以生起。粗看无形,实则光波随时自在振动。其速度之快,科学家称之为光年。地球高空以外进入黑暗,然黑暗亦为有色光之一种,其振动当亦存在。唯速度之快,尚非今日科学所知。过此黑暗光层,必另有一色光之境。太虚之间,纯为光照。无论光色不同,其为光则一。光能发热,同时与力并具,而光与力,皆依本体这法尔(自然)功能所生,涵于常寂光中。......(后略)

你看你改成什么样了(提问的时候)。不知道你的承受力如何,只好伪装婉转地评论你自做主张改动的行为很(省略)。但愿别再这样搞。

二、讨论一下原文。
1、看来你拜错山头了——这里是捣鼓科学理性的地带,拿唯心主义的观点自己把它归到自然科学类中,找它的对家指导,总觉得你对科学的本质理解不透。岔题的话不说了,只建议你如果愿意接受那文章作者的观点,就去找接受相同观点的人交流请教为什么出现那种黑色光的说法吧,我想这里的大虾子们不会感兴趣按文点拨什么东西的。
2、那文章的作者不大可能被盛大网络聘用——理由可能要你自己去寻找。
3、那文章的作者实在胆大,也许写书的当年没有预见到信息传播技术发展这么快吧。你看那光年定义被他怎么下的,简直有杀人动机在里面——把别人笑死了可不是小事情。你自己想办法找光年的概念了解一下吧。(如果你已经接受了文中的定义,可能已经没有必要找了。)
4、你要求解释的问题——不想讨论。因为不知道你拜到哪座山头上,如果理解平台不同说了也白说,而且引起争吵。

三、(这段说话太不好了,抱歉啊,改掉)建议多练习科学地分辨真伪的思考。
四、那个问题在这个论坛适合的答案我知道,可是不知你适应这个地方与否,所以谨慎地不说先。我的效费比习惯比较特别,希望理解。
完毕。

[ 本帖最后由 千眼观音 于 2007-2-4 23:31 编辑 ]

ghostinsky 发表于 2007-2-3 21:23

楼上分析的好全面啊,精彩!只是第三条我认为有些过分,太打击人了,要是我一定躲在墙角:'(

icesky 发表于 2007-2-4 21:11

我只是拿个不懂的问题来这里请教,你费了那么多空间,写了4条,却连一个问题都没有给我解决,而且还出言不逊!我不知道这难道就是大名鼎鼎的牧夫论坛里的高手么?你的素质真让我见识了!也让我对此论坛留下不太好的印象。我不知道坛主会怎样看。。。很令我失望。。。当然这也不是我在这里第一次失望了。不过,说句实话,比“天之文”稍好点。。。呵呵。。。不知道就说不知道,知道就麻烦您老耐心认真地讲解,不想讲也不要在这里侮辱人,这是做人的起码原则吧!呵呵,好个上过高中的人!!!

rjxie 发表于 2007-2-4 21:32

原帖由 千眼观音 于 2007-2-3 17:08 发表


原来如此,且废话几句吧。

一、你擅自断章取义,把原文内容修改了,从提供原始资料的原则方面看,有故意歪曲事实之嫌疑,相当不可取——改它干嘛?要你照抄过来供大家评判,不是要你改成自己理解形成的观点。在科学上等于伪造 ...

千眼观音,你的话有点过了,不要提什么高中的话,那样就节外生枝了,反驳要就事论事,不要对人好吗?::31::此外请版主及时调解不要引起误会来。希望大家讨论不要带情感色彩。

活动星图 发表于 2007-2-4 22:29

一个论坛和其他的论坛、BBS一样,只是一个讨论平台,谁在上边说什么是他自己的事,犯得着和这个平台联系起来吗?

千眼观音 发表于 2007-2-4 23:08

啊,接受批评::20::

不过要声明一下才行。
我不知道楼主要套那篇文章的真实目的,所以有点怀疑的态度,就往某种地方想了.....但愿楼主不是故意推荐那文章到论坛里来才好(网上都搜不到痕迹,又那么长,说是楼主自己把书抄成电子版,认为几乎不可能,那就转怀疑怎么得了什么途径的光盘....敏感,不说了,但是保留怀疑态度,那么乱披科学名义的怪东西....)
反正,如果楼主只是无意间碰到那文章就浏览疑惑而已,我就该对原来的态度道歉(但愿猜对楼主经历了,不要是经常来捣乱的特殊人物就好)

就事论事吧。

一、那文章属于乱套科学术语编出来的,你看什么光年啊什么的,肯定错误,跟科学一点血缘关系都没有。
二、楼主对那文章的原意也理解不清楚,那是用作者定义的什么逻辑在他自己认为正确的世界观基础上把地球附近空间分成几个各有什么特殊性质的区域,其中一个区域说成“地球高空以外”的奇怪地方,并且那地方特点是“进入黑暗”,而这个“黑暗”,是作者自己定义的什么“有色光”这种鬼才知道定义理由的虚构东西(只好说东西,不知道敢指明是物体还是物理性质,鬼知道!)的其中“一种”,根本没有敢于明说是自然科学定义的“光”,然后就乱套词汇说这个“黑暗”可以“振动”,那逻辑都对不上号,鬼知道他说的“黑暗”在“振动”是描述什么东西在干什么。
所以楼主是自己把自然科学的“光”、“黑暗”的定义错用到读那文章去了,才把文章说的“黑暗”加到自然科学的理解中描述成“黑色的光”,明显是自己误导自己(忽略了不同假说的定义适用范围问题,建议注意这方面的警惕性)。
而那个什么被“科学家”叫做“光年”那段,应该很容易看出谬误吧——什么“振动”快就叫光年,频率跟长度本来就不是一回事嘛,实在笑掉大牙,应该立刻知道在胡言乱语。
再说说那什么“地球高空以外”就”进入黑暗“,鬼知道作者在说什么事情。如果作者是用自然科学的”地球’、“黑暗”的术语,那更荒谬——地球的“高空以外”到底是哪? 如果是说“地球大气层以外”,那里就“黑暗”吗? 太阳就在地球大气层外边呢! 还有宇宙中数不清的恒星,怎么叫黑暗! 大气层内就亮吗? 太阳下山后的晚上,再钻进被子里闭上眼,难道亮堂堂的?
问题在哪里呢?
要存在可见光的足够强度辐射,而且照射到功能正常的眼睛里,刺激眼部视觉感受器,才会感到亮。那文章的作者相当感性和直觉理解世界,以为空间就能够亮或者暗,连自己为何觉得亮或暗的原因都搞不明白,枉谈哪亮哪暗呢,荒唐过分了。
这些明显的谬误可以用文字表达出来,但是字面的意思是否代表真理呢? 抱歉啊,我的牙齿确实有些尖锐,还是要建议楼主注意提高阅读时候的逻辑警惕性,发现那些隐藏的错误,就不会轻易上当了(要是不高兴,就骂我两句吧,反正我先道歉啦,嘿嘿)。
三、说说有无自然科学定义范围内的“黑色光”的问题(针对楼主原话。)
我认为二楼的解释欠妥当。
黑色在讨论人的视觉时,代表的是没有视觉刺激的可见光辐射缺少的现象,于是和有视觉刺激的“看到某颜色的光”的现象不同,并非“看到被叫做黑色的光”,这是人的视觉能力局限造成的,实际上任何空间都存在电磁波辐射,再少也至少存在宇宙背景辐射,人不能到处随时“觉得亮”缘于只能用眼睛视觉感受器有效感受到电磁波中波长在可见光范围内的一定强度以上的刺激,对于红外线紫外线X射线微波之类波长的电磁波辐射,眼睛不能产生视觉信号。于是只要照射到眼睛里的电磁波包括一定强度以上的可见光成分,就会产生视觉信号传到脑中,引起视觉感受,通俗话就是“看到亮光、看到景象”了,反之,不含可见光的电磁波辐射,不管多强烈,哪怕把眼睛烧坏了,视觉感受器也不能产生视觉信号,就会是“看不到亮光、觉得黑”,这时候红外线的热效应可能会让身体上的温度感受器产生信号,但只是“觉得热”,跟视觉无关。
至于可见光的不同波长成分的组合,刺激眼睛后得到的视觉感受是“看到”某颜色的光,都不是“觉得黑”,如果觉得黑,就必定没有足够强度的任何可见光在视觉感受器上产生有效刺激,不会出现“看到黑色的光”的怪事情,除非把黑的定义修改成特指某种波长强度组合的可见光刺激感受,否则黑是看到可见光辐射物体,那么没有任何可见光有效刺激时的视觉感受叫啥? 叫“没有光”? “无色光”? “奇怪光”?
j建议系统了解视觉、电磁波、辐射等自然科学知识,还要注意多练习使用理性逻辑分析的方法来判断是非。
完毕。

limengdr 发表于 2007-2-4 23:10

其实本来不想说的,这事与我也有关,我就站出来做一下自我批评检讨吧!
::0023::(最近在读一些涉及文革时期的传记,控制不住自己)
就事论事。那天楼主在牧夫群里突然提出了这个问题,在此之前我思考过类似的问题,自己有一些很不成熟的见解,所以就和楼主讨论了一会儿,但没什么结果。
……………………最终导致楼主被**。深表同情。
千眼观音同好积极评帖回帖值得鼓励学习,同时也希望他以后能多换位思考一下别人的感受。没别的意思,鄙人从小语文不好,表述不当之处还请多多海涵::0023::

rjxie 发表于 2007-2-4 23:13

原帖由 活动星图 于 2007-2-4 22:29 发表
一个论坛和其他的论坛、BBS一样,只是一个讨论平台,谁在上边说什么是他自己的事,犯得着和这个平台联系起来吗?

严重同意。请不要在论坛上和谁发生争吵就联系到整个论坛,哪个论坛都是给大家服务的平台。论坛本身对讨论的内容永远保持中立。
讨论的人和事和论坛都没有联系。所以如果谁因为在论坛上争论引发了争吵请不要动不动就指责论坛。

千眼观音 发表于 2007-2-4 23:22

嘿嘿,怪我吧。大家都各有各的性格,是该多注意点人家的感受才对。我是厚脸皮惯了,朋友们经常不留情面互相PK,就养成互相咬的坏习惯了,这办法最上心,一下子就不敢马虎大意了。但是应该不适合所有人的。
大家先揍我吧,然后我回去揍那些坏朋友::34::
谁还有意见的我再向他们道歉了。::37::

我把大家不高兴的话改掉了啊

[ 本帖最后由 千眼观音 于 2007-2-4 23:27 编辑 ]

rjxie 发表于 2007-2-5 04:44

原帖由 千眼观音 于 2007-2-4 23:22 发表
嘿嘿,怪我吧。大家都各有各的性格,是该多注意点人家的感受才对。我是厚脸皮惯了,朋友们经常不留情面互相PK,就养成互相咬的坏习惯了,这办法最上心,一下子就不敢马虎大意了。但是应该不适合所有人的。
大家先揍我吧,然后我回 ...

::39::没关系的。在论坛上还是和颜悦色的好,大家一起和睦相处一起讨论。::0022::

望天 发表于 2007-2-6 19:14

黑光灯就产生黑光====》

黑光灯发出的就是黑光,虽然有光发出,但人眼看不到,所以叫黑光灯。有些昆虫能看见黑光灯发出的光线,人眼不能。::0020::

[ 本帖最后由 望天 于 2007-2-6 19:28 编辑 ]

活动星图 发表于 2007-2-7 00:32

民科……

望天 发表于 2007-2-7 02:51

多谢图图抬举,呵呵,俺正处于MK初级阶段,还请多多提拔哦,俺也要争气,争取早日成材,当一个符合三个代表的民科。

黑,就是看不见,完全黑暗的环境里,什么都看不见,身伸手不见五指,那是真正的黑夜,真正的黑色呀,这是原始定义的黑。人眼看不到任何物体就是感觉黑。黑呀,真黑,但有光,看不见的光。。。。

没有月的天空是黑暗的,在没有大气污染以及湿度小的天空,同样是黑色的,就是除了星星啥都看不见,但人眼看不到的光线还是存在,例如红外紫外线。

之所以能看见黑的物质,是因为背景亮度反衬出看不见的部分。

黑光就是看不见的光,;例如,黑光灯发出的紫外线,可以引诱害虫,但紫外线是人眼看不到的光线,看不到的东西就是黑的。不信自己买个黑光灯实验一下就知道黑光灯发出的光了。

在大气层外,同样是一偏黑暗,除了直对太阳与其他天体,任何人都看不见太阳光线,地球上看见太阳光是因为大气折射。

黑洞发出的光同样看不见,只有用反衬,或探测它发出的其他看不见的辐射的方法能发现,但现在没有真正发现具体黑洞,都是侯选黑洞。

但,黑是在大气层种中定义的,看不见就是黑,延伸之后就是白天不反光的黑色物质,例如黑布,黑钱,黑手,黑。。。

黑色的定义很重要,在哪个场合说的,在科学领域按照科学认识说,还是非科学领域原始定义。否则必然陷入哲学争斗甚至斗争,争吵必然出现,甚至上纲上线成唯心主义,反马克思主义,反毛泽东思想,反三个代表,再往后,必然违反八荣八耻,最后就是PK。。。。。


MK完毕::0022::

[ 本帖最后由 望天 于 2007-2-7 03:07 编辑 ]

kxjh 发表于 2007-2-7 09:44

楼上说的黑光灯,俺没见过,但从原理上是可行的!
另外,楼上对光的概念扩大化了,狭义上讲光就是人眼可见的辐射,什么红外紫外X射线等等只能说是辐射或电磁波::32::

popcn 发表于 2007-2-9 08:10

原帖由 望天 于 2007-2-7 02:51 发表
...但,黑是在大气层种中定义的,看不见就是黑,延伸之后就是白天不反光的黑色物质,例如黑布,黑钱,黑手,黑。。。 ...

就是说,没有光线反射到眼睛里,看到的就是黑。

但眼睛看东西的原理,似乎是因为东西反射过来光线,没反射过来怎么看?

其二,透明的物体反射过来的是啥?

物体透明,光线都透过去了,我们看到的就是透过透明物体之后的不透明的物体(真拗口::27:: )

那么透明物体就是没反射过来光, 但透明物体不是黑啊!

PS:楼主是我朋友,我问到他这个问题,他说不了解,说在此论坛发发看。没想到被人攻击了::20:: 。

      请攻击的朋友别想那么多,我没啥别的目的,不过是有疑惑。

逍遥天行者 发表于 2007-2-9 11:06

好晕呢....................
看不太懂
页: [1] 2
查看完整版本: 有黑色的光么?