又要便宜、又要大口径、短焦距、还要色差极小，在光学产品中根本就不存在这样的产品！ 严格意义上来说，如果不是非常靠近物镜的挡光光圈，光损比直接镜后光圈来得要温柔一些，原理类似于镜头光圈。 只有做到这行业才知道这行业难做. 建议厂家不要在镜筒中设置挡光的光栏了，这样做的话，在低倍大视场观测或大画幅摄影时，肯定会损失一部分光线。就贴绒布吧！听说TV的望远镜就是这样的，效果没的比！ 关键要根据物镜来……本来普通组合的玻璃，成像就不怎么锐利，设置光栏是便宜的消除杂光方式。
镜筒全植绒并不便宜滴！ 最近看过很多关于消除杂光的学术论文，其实还是以刀锋光栏为主的。毕竟植绒其实还是有面反光滴，TV的反光非常弱，这点要先说明那是是植绒的材料决定了的。
就像佳能或者尼康原厂的植绒，其实反光还是比较明显的。 但在使用大视场时，设置光栏的望远镜恐怕就不能利用全口径，我觉得。 合理的光栏设置，是能利用全口径的。
光栏位置、孔径大小都是有公式计算的～曾经貌似还看过关于这个专著。 话又说回来，我理解你所说的视场和摄影时候……一组镜头都有它的最大有效像圈，只有在这个像圈直径之内的所取得的像质是比较优良的。这也是为什么120相机的镜头可以用在135上，135的镜头却极少可以用在120上的缘故。
普通玻璃组合乃至于没有通过优化的APO设计，像圈都是比较小的，传统说法是望远镜的拍摄视场就是1度，而专门的摄影镜可以达到4度以上～
光学设计除了玻璃组合，消除杂光还要考虑整体设计，包括附属部件。不可否认的是，国内追求大口径短焦比之风，导致了设置位置光栏来减小有效通光口径，这是市场在作怪。如果消费者能够理智地认识到，普消只有长焦才能达到色差小，像质优良的程度，那么短焦普消还有市场么？如果取消位置光栏而导致色差变大，消费者又骂厂家的设计！这是典型的又想马儿跑，又想马儿不吃草的心理。
个人觉得位置光栏倒不是罪魁祸首，而是消费者，有需求才会有市场嘛！几乎可以这样说，普消短焦折射镜几乎没有不缩水的，不缩水的要不就是口径小了，要不就是利用了贵重玻璃改良设计。
一个好的镜子的光栏会根据使用的目镜、位置、通光口径进行排列，几乎是不会吃光的。 支持揭露骗子！！
回复 #14 成都巽风 的帖子
还是巽风见识多，考虑问题周全，多谢指教！不过以后买折射镜得多长个心眼了！其实普消也可以达到很好的效果，只要制作精良，并且不违背客观规律。只是有些厂家粗制滥造，图一时之快。要想长久立于不败之地，只有在质量上下功夫才行！不一定要走高端路线。 如果真用上那么小的光阑,那这种镜子光学结构很有可能是普通消色差 普消的话，需要焦比在F10以上，就能取得不错的效果了～中国市场上初期的折射望远镜，焦比都在11～13之间，排除当时的金工（比如物镜座、调焦座等用塑料来降低成本）因素，像质都是不错的。很多人说那些是玩具、垃圾，其实不尽然，因为也有很多爱好者通过自己制作金属带三点调节的物镜座，重新装配物镜，加光栏（为消杂光的，因为很多这类镜子只有一个光栏，远远不够），对塑料调焦装置的改进，这类当年的玩具也能发挥很好的作用。光学工程跟机械链接很紧密，个人认为如果说一块镜头有十分的，三分看设计，四分看金工制作，另外的三分就是看调校了。金工的完美是保证调校的第一步，所以多给了一分。 原帖由 DirectX2 于 2007-2-6 16:49 发表
如果真用上那么小的光阑,那这种镜子光学结构很有可能是普通消色差
不是可能啦～～国产102/600貌似还米有使用贵重玻璃消色差的。
页:
[1]
2