对目前市面上关于摄像头镜头的一些观点的反驳
这篇小文章本来是投给电脑报的，人家没理我，就发到这里了。写这个的原因是：纠正一些看起来振振有辞的结论。关于摄象头的问题
电脑报2006/11/20的第46期D19版的一篇关于摄象头的文章，针对目前摄象头市场的3个问题一一做了评点：
1、众口铄金的130万像素
2、迷惑大众的“大镜头”
3、逗你玩的30帧/秒
其中第二点，作者的篇幅最大，而且看上去很专业，但是，我作为一个从业人员却不敢苟同。因为我是做镜头的，其中包括摄像头上的镜头。作者通过图片，数据对镜头做了很多评论。可惜这些评论在一个专业人员面前非常苍白，他对镜头类的评论不是很恰当，他认为正确的很多观点，其实可以举出很多反面的例子。但是，这些评论却对不了解内情的大部分人很有煽动力。因为第一项和第三项本人属于门外汉，我仅仅就我熟悉的镜头部分作一些展开。
第一
作者提到：
特别是后面那句“专业超大数码相机镜头”，这句话很容易让人联想到数码单反相机因为有镜头的优势，成像质量可以比同等像素的卡片机好的多。
反驳：
数码单反相机之所以成像质量好，我认为和镜头的大小并没有必然的联系，而应该是和数码单反的成像器件的大小有很大的联系。
第二
作者提到：
为了证实我们心中的疑惑，我们再将镜头翻过来看，果然就真相大白——“大镜头”的摄像头无论是在尺寸和形状上，竟然和普通镜头是一样的（图三）。
反驳：
首先，为了在成品镜头前面加一个装饰镜片，这个装饰镜片就需要严格设计和制造的，因为加上去后，不能对后面的镜头的成像有影响。装饰镜片最好做的形式是双面平板。但是作者提供的图片，很明显是存在曲率的，如果一个双面存在曲率的装饰镜片装在镜头前面，它的作用要做到和双面平板一样，难度不会很小。
其次，镜头的成像和后面的尺寸没有必然联系。目前，几乎100%的用于摄像头的镜头后面都是M12×P0.5的螺纹。如果按作者的观点，那结果似乎显而易见了。
第三
作者提到：
小知识：摄像头的镜头最好的是玻璃镜头，最便宜的是塑料镜头，最常见的是塑料和玻璃的混合镜头。塑料镜头透光率低，常用于低端摄像头。主流的玻璃、塑料混合摄像头一般是由两片玻璃镜片和若干塑料镜片组成。全玻璃镜片通常由5片玻璃组成，透光性好。好的镜头镜片上会有镀膜以保证好的透光率。不过我们凭肉眼是不能判断镜头是由几片玻璃或塑料镜片构成的。
反驳：
镜头的好坏不是随便能评论的。一个镜头的好坏评价是很广的，主要有以下几个方面：分辨率，杂散光，使用寿命，长度等。
分辨率的指标上，玻璃镜头和塑料镜头没有谁好谁坏的问题，主要看设计水平和制造水平。正常情况下，在同等价位上，塑料镜头的分辨率要优于玻璃镜头。因为塑料的镜片可以制造成非球面。分辨率对使用的影响就是成像是否清晰。
杂散光的指标上，同样没有谁好谁坏的问题，主要看设计水平和制造水平。镀膜与否和水平在这里可以起一些作用，但是不是最主要的。杂散光对使用的影响就是在逆光条件下是否出现不能忍受的光晕。
使用寿命的指标上，玻璃镜头理论上确实比塑料镜头好很多，因为塑料在经过长时间的使用后，会出现老化，影响成像。但是，由于摄像头使用主要在室内，所以寿命至少可以保证几年，几年后，恐怕大家的摄像头够该升级换代了吧？另外，现在大部分的镜头的外壳和座子（镜头和PCB板之间的连接部分）也是塑料的。
长度的指标上，大家也许觉得奇怪，这个也要比？是的，不但要比，而且，很多时候，制造厂家都认为是一个重要指标，因为目前的东西越做越小，镜头的长度只有越做越短，太长了，机构上放不进去。在这个指标上，塑料镜头的优势就非常明显了。
塑料镜头的透过率低，常用于低端摄像头。也有问题，塑料本身的透过率确实比光学玻璃稍微低一点，但是由于大量的镜片表面反射存在，这点透过率的差异基本可以忽略了。一个镀膜良好的塑料镜头，透过率不会比一个普通的玻璃镜头差。而且塑料镜头用于低端摄像头并不是很正确的，我认识一个人，他卖的塑料镜头用在一个日本公司的顶级摄像头上。低端摄像头使用塑料镜头，是因为在保证成像质量的前提下，只有塑料镜片能够以尽可能少的镜片满足。
第四
作者提到：
如果厂家特立独行，非要自己采用不适合某种方案的镜头，不仅会造成成本的增加，在成像质量上也不会有任何改观。
反驳：所谓的方案，主要是成像器件，DSP和PCB。而成像器件一旦确定，可以设计很多种完全不同的镜头。这些镜头从大小，长度都可能千差万别。但是，目前在摄像头上用的标准连接螺纹是M12×P0.5的，所以镜头后面都是一样。但是镜头的长度各个镜头制造厂都差异很大，一般来说，都往短里设计，这样，如果客户要长一点，加长很容易。如果设计长了，变短是不可能的了。
有些制造镜头的厂，针对要求长镜头的客户，特意开发出长镜头。一般情况下，设计比较长的镜头，第一片可以做的比较大。
一个方案可能有N种不同的镜头，这些镜头可大可小，可长可短，它们都适合这个方案（成像器件，DSP和PCB），但是不是所有的镜头适合摄像头长，因为摄像头的制造厂在他的机构里面不是什么镜头都能放进去的。如果他的机构比较大，可以放进长的镜头，那么，他基本上可以用所有的镜头。如果他的机构比较小，长的镜头就放不进去了，只能用小的镜头。
最后，我给出一个合影，图片中的3个镜头，都可以配某个方案，谁告诉我，哪个更好？
3个镜头的对比：（从左到右，分别编号1/2/3）
A、能看到的范围：1>2≈3
B、成像质量：2>1≈3
C、杂散光：1>3>2
D、长度：1>2>3
E、透过率：3>2>1
F、组成：1和3是全玻璃，2是玻璃塑料混合 第一只看起来就像所谓的“大眼睛”哈～
偶用的是第二种～效果不错，能满足使用要求～～
电脑报上的评测，有很多都不是很专业的。 晕！！！每次都是这么的经典巨著！！！
看完都很累了，还要给你写回复………………
::37:: ::37:: ::37:: ::39:: ::39:: ::39:: 原帖由 成都巽风 于 2007-3-27 20:18 发表
第一只就是所谓的“大眼睛”哈～
偶用的是第二种～效果不错，能满足使用要求～～
电脑报上的评测，有很多都不是很专业的。
这个不是大家常见的那种大眼睛，是我们公司做的超广角镜头，视场角160度以上呢。::27:: 楼主好文章啊::0022:: 只看第一光学面，的确很像大眼睛嘛～～ 就我的理解，从前面大镜片往里面看，能看到出射光瞳的角度大概就是视场角吧 好文章，拜读一次。收益不少。
看做工也应该是第2个镜头好啊！::37:: 原帖由 安徽无极 于 2007-3-27 20:32 发表
就我的理解，从前面大镜片往里面看，能看到出射光瞳的角度大概就是视场角吧
我们常说的视角一般是水平视角，而光学设计上说的视场角是对角线视场角，按4：3的视场比例算，对角线视场角一般是水平视角的1.25倍（5/4）。
对角线视场角和镜头的成像面大小，镜头本身的焦距，以及镜头的畸变量有关。 我一直认为电脑报上的评测都是枪手写的！::21:: 这篇没有超级版主考虑加精华？ 市面上的大部分“大眼睛”都是忽悠人的，呵呵 原帖由 Nbird 于 2007-3-27 21:50 发表
市面上的大部分“大眼睛”都是忽悠人的，呵呵
看来我要抽空写一篇关于“大眼睛”的文章了。::27::
仔细想了想，一篇文章写不出来，还是写个回帖吧。
简洁的说：在像面直径一样的情况下，镜头光阑的位置在光学系统中的位置越靠后，第一片镜片的直径就越大。
就说说图上的3个镜头，第一个镜头的光学系统是6片玻璃，光阑在第5片和第6片之间。第二个镜头的光学系统是2个塑料镜片，3个玻璃镜片，光阑在第三片和第四片之间。第三个镜头的光学系统是4片玻璃，光阑在第一片镜片的前面。::0023::
[ 本帖最后由 shunter 于 2007-3-27 22:12 编辑 ] 不錯，有價值的文章！::37:: 楼主的好文.不知对用在天文有针对吗? 对天文用处基本没有,只是普及点光学知识.
页:
[1]