景德80莹石与80 SUPER APO对比测试
高原老弟的80 SUPER APO拿到了,今天有空,与我的景德80莹石做了一次对比测试.现在就把图片放上来大家看看吧(测试设备80 SUPER APO、景德80莹石镜、350D、LXD75+GOTOSTAR)[ 本帖最后由 南宁雨晨 于 2007-5-2 23:06 编辑 ] 两台镜子的特点大家可以从照片上看出来了，我也不用再发表评论了。明天有空再试下白天的景物。 我有80萤石的，的确两者的素质一看便知高下，楼主的测试很有参考价值，相信也是在很客观的条件下作出的结论。::32:: 80 SUPER APO是那个厂家的？是ED玻璃吗？
从你的照片来看，存在80 SUPER APO照片对焦不如萤石的。在色差控制方面萤石肯定要比非萤石的强。 最后一个图片的对比我感觉已经很能说明问题了 第一张好像焦距没对准，下面的看来萤石的色差控制的不错 原帖由 我爱祖祖 于 2007-5-3 00:17 发表
最后一个图片的对比我感觉已经很能说明问题了
萤石的功效可不是盖的，眼见为实。
那位有新版fsq106或者np101/np127的也拍张水银灯看看顶级的ED控制色差怎么样。 说过多少次了，景德的萤石就是FPL53ED。
这个所谓的80 SUPER APO看上去还不如FPL51 doublet 引用: AP130EDF 在文中说道:
说过多少次了，景德的萤石就是FPL53ED。
这个所谓的80 SUPER APO看上去还不如FPL51 doublet
完全同意， 景德关于＂萤石＂的使用， 已经在很多地方引起争议了， 明明就是FLP５３， 不是真正的CaF2。其实效果已经很好了， 干嘛还要这么做， 消费者心里自然有数了。 商家追求在合理范围内的利润最大化，好的噱头总能吸引更多的普通消费者，发烧友们要的只是性能，只要质量过关，对得起它的价格，也不会因为宣传手法上的问题而避讳。 原帖由 wbhifi 于 2007-5-3 01:29 发表
完全同意， 景德关于＂萤石＂的使用， 已经在很多地方引起争议了， 明明就是FLP５３， 不是真正的CaF2。其实效果已经很好了， 干嘛还要这么做， 消费者心里自然有数了。 ...
是这个道理，挺好的产品，市场营销策略值得推敲。AP 就用FPL53， TEC140也是，虽说都是TRIPLET，但ED镜性能早已被大家承认，何必老抱着萤石不放。 这样做的后果就是： 很多冲着CaF2去的人， 发现上当， 就退货了， 然后也对景德的信誉产生怀疑， 真的是得不尝失啊。 原帖由 wbhifi 于 2007-5-3 01:29 发表
完全同意， 景德关于＂萤石＂的使用， 已经在很多地方引起争议了， 明明就是FLP５３， 不是真正的CaF2。其实效果已经很好了， 干嘛还要这么做， 消费者心里自然有数了。 ...
确实不应该欺骗消费者 ::0022:: ::0022:: ::0022::
終于出結果了 原帖由 AP130EDF 于 2007-5-3 01:14 发表
说过多少次了，景德的萤石就是FPL53ED。
这个所谓的80 SUPER APO看上去还不如FPL51 doublet
5月份S&T上关于他们的92 APO镜评测，也发现了口径和焦距都有缩水。 SUPER APO 是哪个厂家的啊？ 实际上 MEGREZ 90 的光栏是可以移动的，只要将其退后几厘米就行了，比较紧，但很容易调整。关于焦距，90的焦比大约是 6.3， 不是6.9。至于算不算缩水，快镜子实际上是卖点，没必要有意隐瞒。慢镜子要好做些。
总之看了这么多年的S&T，它的评测称不上权威，也都是一般爱好者，如果你经常看 RC， YURI等人的分析，你会发现S&T的评测很有限，往往是知其然不知其所以然。 最后一组差别也太大了。。 引用: AP130EDF 在文中说道:
说过多少次了，景德的萤石就是FPL53ED。
这个所谓的80 SUPER APO看上去还不如FPL51 doublet
我也這麽覺得，而且80super apo的對焦不准。::0014::