还有，我感觉俄镜目镜质量只能说一般，我拿了跟智通的目镜比过，觉得智通的目镜要锐利些。 请问这次倍率是如何计算的？其实，这种望远镜+数码，最好给出等效焦距。
倍率容易误解，而且与数码相机有很大关系
等效焦距 = 数码的等效焦距 * 望远镜的倍率
感觉这次比上一次清晰度提高不少。 我觉得StrongARM算的倍率有点问题。 目镜的焦距约为35MM，此时与俄500/F8对接换算此时的镜头放大倍率约14.3倍。
相机放3倍变焦时成像圈全部消除，而且自动对焦快捷；此时在镜子里看到的图象与相机的成像之比是4：3，即相机的X3刻度相当X1.5的实际倍率，那么可以推算在相机X6刻度下，实际的倍率为X3。
按常规的计算方法：
等效焦距 = 数码的等效焦距 * 望远镜的倍率
可能反映不了真实情况，因为外部镜头是“非标准”镜头，相机实际得到的图象若还是以其显示的ZOOM值来描述的话，误差就非常大了，本例就相差了100% ；所以我用了比例的算法，假如用“数格子”、“数瓷砖”方法的话，就比较准确了。
故实际倍率分别为：
14.3X1.5=21.45 和 14.3X3=42.9
实际等效焦距分别为：
21.45X35= 750 (MM) 和 42.9X35=1500(MM)
这样算对吗？请指教。 总算看明白你的意思了，我认为不对，应该是：
500/35*3（相机变焦）＝42倍
那个X1.5是没有道理的，相机镜头跟人的瞳孔大小不一样，用：等效焦距 = 数码的等效焦距 * 望远镜的倍率算应该是比较正确的。 在PS中仔细看了下你上的几张图，发现这个望远镜的实际倍率应该在12倍，也就是说目镜焦距应该是40MM－42MM，你可能是大致量了下，没有测准。
还有，我上次说的俄8-24目镜焦距也是估的，不太准。：D
对22X图片倍率正确性的分析：
分析工具：MS Photo Ediler参照样板：前述6X图片
分析对象：22X图片
求证参数：等效焦距、目镜焦距、主镜放大倍率。
[分析]：
1、用Ms photo Ediler分别调出6X图片、22X图片并将6X图片放大5.8倍（580%），此时屏幕上两图片比较分析的区域大小相等（见截图）。
2、即原22X图片实际的倍率为：6×5.8 = 34.8（倍）。
3、因原22X图片是在相机ZOOM放大3倍时获得，所以镜子的放大倍率 = 34.8/3 = 11.6（倍）。
4、在主镜焦距500mm情况下，可得出目镜的焦距：500 / 11.6 = 43（mm）。
5、整个系统在无成像圈情况下等效焦距覆盖的范围：
ZOOM = 3 时：34.8×35 = 1218（mm）
ZOOM = 6 时：34.8×2×35 = 2436（mm）
[结论]：
原22X图片倍率有误，正确值应为34.8倍；
目镜焦距： 43mm；
镜子的放大倍率 ： 11.6倍；
系统在无成像圈情况下等效焦距覆盖的范围：
（ZOOM：3 --- 6 时）
1218（mm）---- 2436（mm）。 这个结论跟我的看法很接近了，11.6倍和12倍的差别不大，很难在业余条件下判断了。
[问题]
我按成像比例做了一个矩形围框，套在镜子的目端，从镜子里看到的图象（矩形的）仅比在相机ZOOM3倍时的成像略小，可从以上的推算确实是大了2倍，我有点漠然，请高手赐教！谢谢！ 人眼睛跟相机镜头还是有差别的，数码相机的倍数是按照相机镜头的最短焦距折算的，象我的相机是33－100MM（实际是7-21MM），就是3倍，也有些相机是35－105，也是3倍，所以为什么LYMEX总是说要换算成相对焦距也就是这个道理。BTW：粉佩服你的钻研精神。 是啊，多少倍是目视用的方法。用相机一般要换算成等效焦距。
等效焦距相同的场合，在同一地点拍出同一物体大小就一样，
或者说，等效焦距相同时，角度就一样。
横向角度简单换算：200mm（等效）焦距，角度为10度；1000mm焦距，为2度。
2000mm为1度。
倍数只对前面的望远镜有意义，但数码一变焦，效果又不同了。
即便把数码放到最广角做为基础，也会因为不同的数码到底
有多广而有差异。 我去年也用相同的方法和俄罗斯姆托105/1000的折反镜对接试了,感觉效果很好.不过低倍时折反镜复镜的影子很讨厌,一个白色的光圈.而且看天顶的星体时感觉脖子都快断了,如果能将8-24X镜子的可调焦目镜和天顶镜连起来就好了. 有谁有办法能将复镜的影子去掉么? 1，不知道
2，目镜可以直接当普通的天文望远镜目镜用，接口也是31.7MM，只是有罗口，但不妨碍。