如果一个黑洞遇见另一个黑洞,结果将会怎样
宇宙的终结该不会是黑洞的奇点吧
在奇点谈论物理定律没意义吧？？！
黑洞是理认预言和天文观察证实的存在。
但黑洞会不会爆发(这和星际物质溅落黑洞时产生的射线爆发不同)?
黑洞会怎样爆发？
我认为都有待研究，证实就更是需要漫长时日了。
从辩证唯物主义的角度讲，任何天体既有产生，就一定会有发展和死亡的时候。
但黑洞的研究，不能又象大爆炸那样搞纯纸上谈兵的一套。
黑洞的成因是强大的引力和坍塌行为把中子的结构都压破，才最后收缩成黑洞。
黑洞之恐怖，在于他的引力能把中子结构都压破，而且连光线都跑不出，而不在于很多人所想象的那些什么时间倒转、和吸进去的物质都变成了无形的能量的玄学说法。
黑洞能把中子压破，并不代表更基本的粒子就不能在其内部形成结构；黑洞能让光线都跑不出来，并不代表其内部就不存在运动。
中子之后哪些级别的基本粒子会有强实的结构，能够在中子坍塌后支撑起更致密的天体结构，这个基本粒子的研究结果，才是黑洞理论发展的关键。
如果中子之后有强实结构的下一个基本粒子是XX子的话，那么中子星之后的就是XX子星；如果XX子之后有强实结构的下一个基本粒子是XXX子的话，那么XX子星之后的就是XXX子星了；......
也就是说：
X个大阳质量以上的恒星会坍塌为中子星；
XX个大阳质量以上的恒星会坍塌为XX子星；
XXX个大阳质量以上的恒星会坍塌为XXX子星；
......
只不过XX子星、XXX子星、......都属于黑洞。
只要黑洞内部存在结构，就一定会有内部运动。
只要有内部运动，就一定能造成黑洞的发展变化。
只要黑洞还能吸纳外部物质，就一定能加速其内部的发展变化。
在内因外因的作用下，黑洞就一定能向更高级的黑洞发展或在爆发中死亡。
黑洞在爆发中死亡，也就是其内部比中子更基本的XX子、XXX子等物质的重生。
很多天体的坍塌是伴随着爆发进行的。
爆发过程中把天体原来的大部份物质抛向外空，但这个抛射力的反作用力也是非常强大的。
如果是在强大的引力和抛射反作用力的作用下形成中子星和XX子星、XXX子星等黑洞天体的话，这些中子星和XX子星、XXX子星等黑洞天体应该都是处于亚稳态的。
更容易在内外因素的作用下产生爆发。
楼主的图很漂亮 不过第2个看不明白
原帖由 SamuelHan 于 2007-6-3 07:43 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
...XX个大阳质量以上的恒星会坍塌为XX子星；
XXX个大阳质量以上的恒星会坍塌为XXX子星；
......
只不过XX子星、XXX子星、......都属于黑洞。 ...
这种说法是站不住脚的.
黑洞视界内外的类时类空坐标是颠倒的! 一旦变成黑洞, 只有塌缩一个结果(类空已经转变为类时), 任何对抗压缩的XX子XXX子的能力都是徒劳的.
原帖由 smile123 于 2007-6-7 13:17 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
这种说法是站不住脚的.
黑洞视界内外的类时类空坐标是颠倒的! 一旦变成黑洞, 只有塌缩一个结果(类空已经转变为类时), 任何对抗压缩的XX子XXX子的能力都是徒劳的.
不走正途，不潜心研究黑洞的细节问题，就象练化功大法一样，走火入魔是迟早的事来的。
换个角度。
黑洞学说很幸运，因为他创立的时候就知道有中子这个东西。
如果当时不知道有中子这个东西，那么白矮星之后，再大质量恒星坍塌的结果就马上到黑洞了。
所以说这个学说是幸运的，否则到发现中子时他就要修改他的学说，面子就丢大了。
但是人是不能永远靠运气生活的，科学家也不能永远靠运气去创学派的。
如果等发现了比中子更小的强子时，甚至比中子更致密的非黑洞天体时，再去改他的学说就丢脸了。
原帖由 smile123 于 2007-6-7 13:17 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
这种说法是站不住脚的.
黑洞视界内外的类时类空坐标是颠倒的! 一旦变成黑洞, 只有塌缩一个结果(类空已经转变为类时), 任何对抗压缩的XX子XXX子的能力都是徒劳的. ...
请搞清楚一个事情：
天体坍塌的动力是引力，而不是黑洞的“时空倒转”！
黑洞是天体坍塌的一个不顾细节的极限结果，而不是因为“黑洞了”才造成天体坍塌。
原帖由 SamuelHan 于 2007-6-8 22:05 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
请搞清楚一个事情：
天体坍塌的动力是引力，而不是黑洞的“时空倒转”！
黑洞是天体坍塌的一个不顾细节的极限结果，而不是因为“黑洞了”才造成天体坍塌。 ...
我们来看一下子SamuelHan的论调:
"黑洞能把中子压破，并不代表更基本的粒子就不能在其内部形成结构；黑洞能让光线都跑不出来，并不代表其内部就不存在运动。
中子之后哪些级别的基本粒子会有强实的结构，能够在中子坍塌后支撑起更致密的天体结构，这个基本粒子的研究结果，才是黑洞理论发展的关键。
如果中子之后有强实结构的下一个基本粒子是XX子的话，那么中子星之后的就是XX子星；如果XX子之后有强实结构的下一个基本粒子是XXX子的话，那么XX子星之后的就是XXX子星了；......
也就是说：
X个大阳质量以上的恒星会坍塌为中子星；
XX个大阳质量以上的恒星会坍塌为XX子星；
XXX个大阳质量以上的恒星会坍塌为XXX子星；
......
只不过XX子星、XXX子星、......都属于黑洞"
这段话的意思就是, 在中子星之后, 还可能有未知的粒子结构可能会更强大, 代替中子来对抗重力(这话似乎没错, 未知的东西谁也说不准的). 但是, 他后面解释到, "只不过XX子星、XXX子星、......都属于黑洞", 这就是一个大笑话了. 如果你谈黑洞, 你必须知道一些广义相对论的基本知识, 而不是幻想什么形成黑洞后还会有未知的"XX子星、XXX子星"的说法. 经典的广义相对论的一个最基本的推论就是所有的可能的对引力的对抗都是发生在视界之外的. 在视界之内物质将毫无疑问地向"奇点"运动, 这个推论是不受任何物质/微粒结构影响的, 除非你说广义相对论是错的!
由于黑洞的特点, 目前所有对于在视界以内的描述都是根据广义相对论的理论推测型的.
你说"不走正途，不潜心研究黑洞的细节问题" 我到是想看看你是如何研究"黑洞的细节"来证实你上面的话的! 那个黑洞的细节理论研究说了如果XX子强大到某个程度可以让物质在视界内停在某个地方形成结构, 进而可以被叫做XX子星?
[ 本帖最后由 smile123 于 2007-6-9 06:15 编辑 ]
smile123 倾向于用现有的理论解释世界。
SamuelHan相信有未知的事物限制着我们认识世界。
我比较认同后者的估计。我认为，在人们弄清楚引力的起源，夸克的性质等等重大问题之前，广义相对论还不足以成为我们认识黑洞性质的可靠方法。
甚至，黑洞是否存在也是可以争论的，我对黑洞一无所知，不敢争论。
当一个帖子里出现两个MK说话的时候，我认为就是版主该出来删点儿东西的时候了
原帖由 clearskies 于 2007-6-9 13:11 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
当一个帖子里出现两个MK说话的时候，我认为就是版主该出来删点儿东西的时候了
假如：用广义相对论建立黑洞方程时，还未知道有中子这个基本粒子；假如：用广义相对论建立黑洞方程时，还未认识整个元素周期表；
阁下认为这些情况下的黑洞理论会是怎样的呢？
等到认识整个元素周期表，等到认识中子这个基本粒子时，这个学说要走多少弯路呢？
如果真的能再发现更基本的强子时，这个学说还要再多走多少弯路呢？
在下并不反对黑洞的理论。
但对一个理论提一点清醒的建议，希望这个学说能脚踏实地不行吗？
希望一个学说能稳步前进少走弯路也不行吗？
不说太远的哲学问题，但人对世界的认知是一个逐步发展的过程，这是一个基本的认识论。
不要把牧夫搞成一个只会锁贴封IP的地方。
交响曲、协奏曲都比大合唱要来得好听得多。
建议版主、坛主真是要认真考虑一下，对那些不会讨论问题而只会煽动锁贴封IP的用户作必要的限制。
如果真的把牧夫搞成这种气氛，那就与这个时代太格格不入了。
交响曲，协奏曲是好听，但是首先有一点，乐队里的人都是懂得乐理，经过了长时间的专业训练和接受了大量的音乐熏陶的乐手，这样才能奏出或者是和谐，或者是张扬的乐章
如果一只交响乐团里混进几个虽然不懂乐理，但是硬说自己为音乐而生的人，即便让他去敲三角铁，也能轻松的毁掉一部好作品，即便他装的再像那么回事，一个懂行的听者也能轻松分辨出好坏
举个例子，Dvorak第九交响曲里，镲这件乐器只在第四乐章一开头以“极弱”的强度响了一声，但即便是这样，那个乐手也是音乐学院科班出身，千挑万选选入乐队的，不是吗？
呵呵，随便说说而已，我其实不懂黑洞，也不懂基本粒子
原帖由 clearskies 于 2007-6-9 21:18 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
交响曲，协奏曲是好听，但是首先有一点，乐队里的人都是懂得乐理，经过了长时间的专业训练和接受了大量的音乐熏陶的乐手，这样才能奏出或者是和谐，或者是张扬的乐章
如果一只交响乐团里混进几个虽然不懂乐理，但是硬说自己为音乐 ...
你认为乐曲应该是一个一个乐章、一个一个主题、一个一个旋律地交织、衬托、对比、较量、协和及发展组成的呢？还是必须从头到尾就只允许有开始和结尾两个音符组成的呢？
一个几十分钟的演出，如果从头到尾就只有开始和结尾两个音符，这个演出还叫音乐吗？
一个理论学说，如果只有一个起因，和一个最终理想结果，而不敢且不允许进行中间细节的研究，还能成为其理论吗？
算了，离题的不要多说了。
大家不允许说基本粒子与黑洞的事就不说也罢。
免得又遭封IP了。
[ 本帖最后由 SamuelHan 于 2007-6-9 21:58 编辑 ]
呵呵，所以说人人都可以是音乐鉴赏家，但是乐队总是那么几个人，说说总是容易的
要是想想说说就可以算“进行中间细节的研究”，我想我也可以指挥交响乐团了
原帖由 SamuelHan 于 2007-6-9 18:31 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
...
但对一个理论提一点清醒的建议，希望这个学说能脚踏实地不行吗？
希望一个学说能稳步前进少走弯路也不行吗？
不说太远的哲学问题，但人对世界的认知是一个逐步发展的过程，这是一个基本的认识论。 ...
我觉得这恰恰是你最需要深刻反思的话.
广义相对论不是什么不"脚踏实地"的理论, 它经历了无数次的科学严格验证. "人对世界的认知是一个逐步发展的过程", 如果你发得很多话和广义相对论都冲突, 你得给出足够多必要的道理和证据来, 而不是自己的朴素感觉或是什么哲学认识论, 否则到底是谁在不"稳步前进少走弯路"是显而易见的.
其实, 这是天文知识版的一个基本原则问题! 既然说是"天文知识"版, 就不可能和"水世界"或"跳蚤市场"一样, 它也不可能和"前沿探索"或"理论争鸣"版一样(我个人认为, "前沿探索"或"理论争鸣"这些版块搞到网上来实际是个笑话, 根本不可能达到目的, 最终是些不可理喻交流者的天堂), 它是一个努力把被绝大多数天文学家验证过的知识和认识过程介绍给大家或者和大家交流的地方. 你要是想聊自己的朴素的没什么逻辑基础的"幻想", 对不起走错地方了.
如果你要是有什么和当代天文学已经建立的体系相背的见解, 你到这里来说是让人莫名其妙的事情! 1. 这里没有人有能力鉴别你的东西的真伪, 你找错地方了.2. 你干扰了这个版的正常运行.
[ 本帖最后由 smile123 于 2007-6-9 23:57 编辑 ]
原帖由 smile123 于 2007-6-9 23:55 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
我觉得这恰恰是你最需要深刻反思的话.
广义相对论不是什么不"脚踏实地"的理论, 它经历了无数次的科学严格验证. "人对世界的认知是一个逐步发展的过程", 如果你发得很多话和广义相对论都冲突, 你得给出......
smile123同志：不怕得罪说一句，请不要拉大旗作虎皮！
本人并没有反对广义相对论，也并没有反对黑洞的预言。
本人参予这个贴子讨论的第一篇发言的第一句话就是“黑洞是理认预言和天文观察证实的存在。”
本人的不同意见是，不要急功冒进地把黑洞理论一下子往奇点里赶。
那怕是大爆炸学说需要黑洞奇点，也必须把黑洞理论研究透彻。
那才是做学问的应有态度，否则就成为迫死老豆的fans之流了。
本人昨晚的发言，也就是“假如：用广义相对论建立黑洞方程时，还未知道有中子这个基本粒子；假如：用广义相对论建立黑洞方程时，还未认识整个元素周期表；”
还从没有质疑广义相对论！
“夸克星”也不是我个人无中生有出来的，学界早有人在研究：
http://baike.baidu.com/view/19449.htm
只不过还未带起潮流，你要是怕麻烦，我以后不和你提就是了，我也怕你煽动坛主封我IP呢。
你用了正确的工具，并不代表你拿出的成绩就是正确的。
你得出的结论被人质疑，也并不代表别人否定你所用的正确工具。
阁下如果没有自己研究问题的能力，或者懒得去思考别人的意见，也不要无中生有地把给别人扣上反对黑洞理论和反对广义相对论的大帽！欲加之罪何患无辞吗？
秦桧死了几百年了，四人帮也垮台几十年了，想继承他们的衣钵就请另选一个时代吧。
就算你有本事能煽动坛主把我的IP再封一次，也不代表你拉出来的大旗能罩得住你一辈了！
[ 本帖最后由 SamuelHan 于 2007-6-10 09:31 编辑 ]
什么叫我煽动版主封IP?
你上一次被封的时候, 我根本就没看过你的贴, 等我注意到的时候就看到你的贴全被屏蔽了! 你现在上来发的贴我也可以不评价, 你尽管忽悠你的XX子 XXX子星去吧, 关我什么事
我劝你还是别为了你自己的垃圾提夸克星, 糟蹋东西不能这么糟蹋, 你非要糟蹋的话, 那你先给个资料, 哪个研究夸克星的人说夸克星会在黑洞视界内存在? 明明你自己什么也不懂, 编个黑洞里的XX子XXX子, 然后又拉上个夸克星名词, 就到爱好者论坛上来胡侃吹牛了. 这里居然还有人看好你, 到爱好者论坛云里雾里吹一把, 相当爽是吧, 请继续
[ 本帖最后由 smile123 于 2007-6-10 10:30 编辑 ]