heyuhua 发表于 2018-4-2 11:19
不要指望那些人能给你提什么建设性的意见，他们骨子里不怀好意，都是来拆台的，你的理论越先进，他们越恐 ...
是的，我也看出来了，他们其中大部分是假管科，他们不是来搞学术的，是搞运动的，挑起阶级斗争的，有的帖子我发现有外国人。这完全是引用慈禧的一套来对付中国的。慈禧的一套八国联军最欢迎，他们又可以再次烧毁圆明园。
lichunxiangg 发表于 2018-4-3 09:12
是的，我也看出来了，他们其中大部分是假管科，他们不是来搞学术的，是搞运动的，挑起阶级斗争的，有的帖 ...
现在谁还搞“阶级斗争”啊！你们的思想大概还还停留在文革阶段。大家就是给你们提点意见嘛，有必要这样吗？
ps:现在“民科”一般是个贬义词，并非指“民间科学家”，而是指那些随意否定权威科学理论而自己有没有理论依据的妄想狂。
研究。。。理论无对错，只有适用与不适用。能够成为主流的理论都是目前来说最适用的。非主流要成为主流必须证明更加适用。那么，来点现实的，请问一下民科的理论可以验证什么，预测什么，预言要如何得到验证等等。不要说空话，来点实际的实验事实。
话说你们那些贬义的民科对社会有啥贡献，人家官科的成果你敢否定吗？不服的话用你们那套理论造个飞船出来，并且自己坐着发射上去。
heyuhua 发表于 2018-4-3 16:51
你他妈的没看见到处封杀民间研究吗？这不是阶级斗争是啥？还需要掩盖吗？
...
民间的成果多如牛毛，每年的专利都有一大堆是民间的。你凭啥说人家封杀民间的成果。爱因斯坦早期也不是什么官科，人家的成果照样得到了认可。所以说，官方没有封杀民间的研究，你们所谓的“研究”得不到认可，说白了是自己水平有限。人家爱因斯坦的相对论当时相信的人也不多，但是人家官方就愿意耗费人力财力派人去验证。你们要是真有水平人家咋不会给你资源去验证自己的理论。还有那个在孪生素数理论上取得突破的那位数学家，也可以算民间科学家，人家的成果照样得到了认可。麦克斯韦当年连民科都算不上，就是个十三岁的小屁孩，照样被请去作报告。请问官方封杀民间研究一说何来?
还有请各位不要说脏话
heyuhua 发表于 2018-4-3 16:51
你他妈的没看见到处封杀民间研究吗？这不是阶级斗争是啥？还需要掩盖吗？
...
没人要封杀你们的理论，很多同好给你提出了忠心的意见，你不听就罢，别在这骂人。另外，你提出了一个理论，就要有坚实的计算和推论做支持，不然这理论就是一无是处。
heyuhua 发表于 2018-4-4 07:10
新生事物开始是弱小的，存在这样那样的不足，对待新生事物如果吹毛求疵，等同于宰杀
...
现在的主流理论刚开始也是新生事物，可为什么人家经得住考验，成为主流呢？
获金. 发表于 2018-4-5 13:33
现在的主流理论刚开始也是新生事物，可为什么人家经得住考验，成为主流呢？ ...
赞成
卢乐为 发表于 2018-4-5 13:54
赞成
科学理论就是要经过考验才成为主流的
获金. 发表于 2018-4-5 13:33
现在的主流理论刚开始也是新生事物，可为什么人家经得住考验，成为主流呢？ ...
这就是问题的关键！有些人喜欢坐在家里，仰望着天花板思考宇宙学里高大上的部分，很快就能得到挑战主流、不容置疑成果。这些“成果”的共同点在于验证需要巨大的资源！
你们口口说主流，你们谁说说主流理论是什么，预测了什么。
俗语有不撞南墙不回头。生活中杠头也常见，杠头的特征是撞上了南墙也不回头！对其无视是最好的应对办法。
话不说不透，理不辨不明，是骡子是马拉出来溜溜。
lxf136939 发表于 2018-4-5 19:17
你们口口说主流，你们谁说说主流理论是什么，预测了什么。
人类取得的一切辉煌，不都是主流以及曾经的主流的功劳吗？
你们那些不是科学，是玄学。请问你们的“成果”要如何验证?
创新的前提是继承。民科说古来圣贤的一切都是错的，殊不知他们发表这些简洁时一定用了前人的成果：文字。并且一般用了力和场，并且用了无数前人提出的概念。既然那些都是错的你有本事不要用