一个简单的想法，不知道对不对。
拆了一个玩具望远镜，就是山寨NIKON 号称20*50，卖200多元。其实是10*50，拆开后，基本上除了棱镜室是金属的，其他都是塑料的。目镜筒和棱镜室连接松松垮垮，即使如此，也号称“充氮”。
然后看着这一堆破烂，忽然想到：每个筒，2个棱镜的作用无非是正像。但是看星星的双筒，不需要正像啊。那么去掉了2块棱镜，目镜和物镜直接连接，是不是就避免了棱镜加入后，对光的损耗？那么换句话说，是不是目标会更明亮？ 想法是对的，实施起来有难度。正向能让使用者直观的寻找目标，左就是左，右就是右，没有正向棱镜，成的像全是反的，左是右，右是左，用起来诸多不顺。再有，棱镜折叠光路，镜子体积更小。如果没有棱镜，50的双筒可能会有鞋盒那么长 会亮是肯定的，不过这个增亮不去对比的话，很难察觉。况且增加了镜筒长度。 既然已经拆了，卷两个纸筒把镜片套起来简单做一个伸缩套筒结构马上就能验证了嘛，期待LZ的成果 B-2688 发表于 2018-5-29 11:51
既然已经拆了，卷两个纸筒把镜片套起来简单做一个伸缩套筒结构马上就能验证了嘛，期待LZ的成果 ...
找了2个PVC筒，结果端面和筒不垂直，套上去光轴不正，桶内壁还没涂黑。无法看到效果啊。
tcjsjxx 发表于 2018-5-29 12:49
找了2个PVC筒，结果端面和筒不垂直，套上去光轴不正，桶内壁还没涂黑。无法看到效果啊。
...
嗯，看来自己玩装配的话精度是个问题啊……但是，至少可以验证一下亮度的疑问吧。消光的话就用消光绒呗
B-2688 发表于 2018-5-29 13:34
嗯，看来自己玩装配的话精度是个问题啊……但是，至少可以验证一下亮度的疑问吧。消光的话就用消光绒呗
...
消光如果做得不如原来的筒，看起来还不如原来的呐。光轴如果比原来的差，也没法比较啊。
不正确的想法，不要棱镜不就成了小型天望了
页:
[1]